RE: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

["Fernando Cardador" <fcardador@...>]

Epistemológicamente estoy totalmente de acuerdo contigo, pero en un
nivel más llano, ¿realmente piensas que Benítez no es consciente de que
lo que explica en su programa son mentiras? ¿Realmente crees que él cree
todo lo que dice? No veo mal alguno en denunciar públicamente que
Benítez lo que hace es únicamente negocio. Sólo nos falta poder
demostrarlo, claro.

-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]
En nombre de José Luis Calvo
Enviado el: jueves, 27 de noviembre de 2003 18:54
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Asunto: Re: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

Hola a todos

David de Cos dixit:

>¿Y quién ha equiparado aquí "correcto" con "económicamente rentable"?
En lo
>que se centra la crítica es en que no es correcto utilizar los fondos
>públicos para difundir mentiras, sean rentables o no.

[J.L.] Dos cosas, la primera si los programas implicados son rentables 
(cosa de la que no tengo ni idea y que dudo mucho, pero la duda no es 
conocimiento) eso quiere decir que no se ha causado perjuicio a los
fondos 
públicos y, por tanto, desaparece la validez de la crítica si ésta se
basa 
en que esos programas nos cuestan dinero a todos.
Segunda cuestión, si la argumentación es "como sus contenidos son
mentira 
no deben emplearse fondos públicos en su producción" el primer paso
tendrá 
que ser demostrar que sus contenidos son mentira ¿no? Vale, ya sé que
sus 
contenidos abundan en falsedades (lo de que sean mentira no lo tengo tan

claro porque para eso tiene que haber un conocimiento del autor de que
lo 
que está diciendo es falso y eso no me consta en modo alguno), pero si 
quieres manifestar una protesta en esos términos a otras personas
primero 
tendrás que detallar que te permite hacer esa aseveración, es decir, 
analizar el contenido de los programas. Una crítica en la que la crítica
a 
los contenidos es algo accesorio me parece errónea porque esto tendría
que 
ser lo principal.

[David]
>  Igual (aunque salvando
>las distancias) que si el gobierno dedicase los fondos públicos a
promocionar
>y vender cocaína en los institutos de secundaria, por muy rentable que
fuese.

[J.L.] Pues lo siento, pero la distancia es insalvable. Hay una inmensa 
diferencia entre cometer un delito y asegurar algo que es falso. Lo
primero 
no está cubierto por ningún derecho. Lo segundo sí por el derecho de 
expresión. Por ello la comparación no es válida.

Saludos

J.L.