RE: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

[José Luis Calvo <jlcabuey@...>]

Hola a todos

Fernando Cardador dixit:

> Epistemológicamente estoy totalmente de acuerdo contigo, pero en un
> nivel más llano, ¿realmente piensas que Benítez no es consciente de que
> lo que explica en su programa son mentiras?

[J.L.] No lo sé. Puedo demostrar que lo que dice es, en muchas ocasiones, 
falso, pero no que él tenga conocimiento de que lo es. Puedo pensar que sí 
o que no, pero lo que yo piense o crea es irrelevante como prueba.

[F.C.]
>  ¿Realmente crees que él cree
> todo lo que dice?

[J.L.] Nuevamente lo desconozco. No tengo ni idea de si se lo cree o no; 
pero si no puedo presentar pruebas de que es un mentiroso (es decir, que lo 
que dice no sólo es falso sino que él sabe que es falso) pues lo mejor es 
que me ahorre ese tipo de calificativos y me limite a lo que realmente 
puedo demostrar como es el que los contenidos de su programa prestan 
credibilidad a cosas como libros supuestamente revelados por 
extraterrestres superiores, por dioses que hablan desde zarzas ardientes, 
por leyendas nativas... contradiciendo las evidencias existentes que van 
por otros caminos opuestos a lo que él asegura.

[F.C.]
>  No veo mal alguno en denunciar públicamente que
> Benítez lo que hace es únicamente negocio. Sólo nos falta poder
> demostrarlo, claro.

[J.L.]  Varias cosillas ¿qué mal hay, a priori, en que el Sr. Benítez cobre 
por su trabajo? ¿No es lo que hacemos todos? Cuando compro un libro de 
Randi, Park, Polidoro... éstos están cobrando sus derechos de autor 
correspondientes. Esto será reprobable si pudiera demostrar que está 
mintiendo o que las cifras del coste de producción están falseadas para 
"llevárselo crudo"; pero no puedo hacer ni lo uno ni lo otro.
Otra cosilla, ¿se ha preguntado alguien si las afirmaciones que realiza el 
Sr. Benítez son de su propia cosecha? En estos momentos no recuerdo que 
haya hecho afirmaciones originales sino que está repetiendo lo que otros 
dijeron antes de él. El problema para mí, por tanto, no es lo que diga este 
señor sino la existencia de esa serie de creencias en la sociedad y que en 
algún caso vienen de antiguo. A muchos espiritistas del S XIX no les 
parecería extraña la idea de que hay seres más evolucionados que nosotros 
viviendo en otros planetas ni la posibilidad de comunicarse con ellos 
mediante técnicas como la escritura automática o mediante una serie de 
personas con un poder especial, como a un teósofo a caballo entre los S XIX 
y XX tampoco le "sonaría a chino" la idea de que existieron en el pasado 
civilizaciones superdesarrolladas con poderes extraordinarios y que fueron 
los autenticos creadores de los monumentos X e Y que no pudieron ser 
realizados por los indígenas que eran pobres tontitos al lado de atlantes, 
lemurianos... Si el Sr. Benítez hace de portavoz de esas creencias ¿qué es 
mejor, atacar la creencia o meter al mensajero en un frasco con formol para 
enseñarlo en los parvularios? Si  optamos por lo segundo (además de 
acercarnos a la argumentación ad hominem) ¿cuánto tiempo pasaría antes de 
que volviéramos a encontrarnos con la misma historia o su versión 
actualizada aunque pregonada por otra persona diferente?
Tercera cuestión, si nos falta poder demostrarlo, nos falta lo mismo que le 
falta al Sr. Benítez para que su programa sea una maravilla ;-) Si los 
contenidos del programa son horrorosos es precisamente porque no puede 
demostrar lo que asegura. Si esto es lo que es criticable, debemos evitar 
el caer precisamente en este mismo error. Si exigimos rigor metodológico 
debemos ser metodológicamente rigurosos y evitar aquello de lo que estemos 
convencidos, sospechemos o creamos.... pero que no podamos demostrar. 
Aunque, por descontado, cada uno tiene la misma libertad de hacer lo mismo 
que el Sr. Benítez y confundir sus creencias, sus convencimientos... (le 
concedo el beneficio de la duda) con la realidad.

Saludos

J.L.