RE: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

["Fernando Cardador" <fcardador@...>]

Yo no he afirmado en ningún momento que sepa si Benítez miente o no.
Sencillamente digo que aunque rigurosamente hablando estoy totalmente de
acuerdo contigo, no puedo dejar de pensar que el de la duda es un
beneficio demasiado valioso como para concedérselo a alguien como
Benítez. Por supuesto que lo que yo crea de Benítez como persona es
totalmente irrelevante como prueba, pero es parte de nuestro deber el
decir que no solamente Benítez miente, sino que es consciente de ello y
engaña a la gente para enriquecerse, SI ES QUE ESE ES EL CASO.

 Claro que el problema no es Benítez, ni Paco Porras ni Uri Geller. El
problema es que ofrezcan aspecto de credibilidad. El problema es que
existan las circunstancias sociales y educativas que permitan que esos
señores pasen por tener una opinión respetable. Creo que podemos partir
de la base de que no todas las opiniones son respetables. Éticamente, no
veo ningún problema en ello. En cualquier disciplina más o menos
científica (aquí incluyo también la Historia, la Filosofía o la
Antropología) se puede aceptar perfectamente la postura de no respetar
las opiniones absurdas. Y si confluye el factor de ser precisamente
alguien que actúa con malicia y previo conocimiento de su error el que
sostiene esa opinión, entonces es parte de la demostración el "refutar"
a la persona tanto como la opinión. 

 De todas formas, creo que nos estamos perdiendo en los detalles. Por
supuesto que no soy partidario de ninguna campaña de desprestigio hacia
la persona de Benítez. Eso sería de mal gusto. Pero sí creo,
personalmente y no en un nivel epistemológico, que Benítez miente. Y
creo que si se me presenta la posibilidad es mi deber demostrarlo. 

 El doctor Sadler comenzó creyendo realmente en Urantia, pero acabó por
adaptar las "comunicaciones" de los seres superiores a sus necesidades.
¿Lo hizo por malicia o convencido de que un pequeño arreglillo en las
teorías le permitiría seguir viviendo del chollo? No hay que olvidar que
Benítez, como prototipo, responde a unas características que muchos han
aprovechado a lo largo de los años para medrar a costa de otros. A mí
personalmente, no sólo me importa el avance de la ciencia, sino la
integridad de las personas. Los Benítez y demás, ponen en peligro ambas
cosas. 

Saludos.

Fernando C.

-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]
En nombre de José Luis Calvo
Enviado el: viernes, 28 de noviembre de 2003 11:13
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

Hola a todos

Fernando Cardador dixit:

>Epistemológicamente estoy totalmente de acuerdo contigo, pero en un
>nivel más llano, ¿realmente piensas que Benítez no es consciente de que
>lo que explica en su programa son mentiras?

[J.L.] No lo sé. Puedo demostrar que lo que dice es, en muchas
ocasiones, 
falso, pero no que él tenga conocimiento de que lo es. Puedo pensar que
sí 
o que no, pero lo que yo piense o crea es irrelevante como prueba.

[F.C.]
>  ¿Realmente crees que él cree
>todo lo que dice?

[J.L.] Nuevamente lo desconozco. No tengo ni idea de si se lo cree o no;

pero si no puedo presentar pruebas de que es un mentiroso (es decir, que
lo 
que dice no sólo es falso sino que él sabe que es falso) pues lo mejor
es 
que me ahorre ese tipo de calificativos y me limite a lo que realmente 
puedo demostrar como es el que los contenidos de su programa prestan 
credibilidad a cosas como libros supuestamente revelados por 
extraterrestres superiores, por dioses que hablan desde zarzas
ardientes, 
por leyendas nativas... contradiciendo las evidencias existentes que van

por otros caminos opuestos a lo que él asegura.

[F.C.]
>  No veo mal alguno en denunciar públicamente que
>Benítez lo que hace es únicamente negocio. Sólo nos falta poder
>demostrarlo, claro.

[J.L.]  Varias cosillas ¿qué mal hay, a priori, en que el Sr. Benítez
cobre 
por su trabajo? ¿No es lo que hacemos todos? Cuando compro un libro de 
Randi, Park, Polidoro... éstos están cobrando sus derechos de autor 
correspondientes. Esto será reprobable si pudiera demostrar que está 
mintiendo o que las cifras del coste de producción están falseadas para 
"llevárselo crudo"; pero no puedo hacer ni lo uno ni lo otro.
Otra cosilla, ¿se ha preguntado alguien si las afirmaciones que realiza
el 
Sr. Benítez son de su propia cosecha? En estos momentos no recuerdo que 
haya hecho afirmaciones originales sino que está repetiendo lo que otros

dijeron antes de él. El problema para mí, por tanto, no es lo que diga
este 
señor sino la existencia de esa serie de creencias en la sociedad y que
en 
algún caso vienen de antiguo. A muchos espiritistas del S XIX no les 
parecería extraña la idea de que hay seres más evolucionados que
nosotros 
viviendo en otros planetas ni la posibilidad de comunicarse con ellos 
mediante técnicas como la escritura automática o mediante una serie de 
personas con un poder especial, como a un teósofo a caballo entre los S
XIX 
y XX tampoco le "sonaría a chino" la idea de que existieron en el pasado

civilizaciones superdesarrolladas con poderes extraordinarios y que
fueron 
los autenticos creadores de los monumentos X e Y que no pudieron ser 
realizados por los indígenas que eran pobres tontitos al lado de
atlantes, 
lemurianos... Si el Sr. Benítez hace de portavoz de esas creencias ¿qué
es 
mejor, atacar la creencia o meter al mensajero en un frasco con formol
para 
enseñarlo en los parvularios? Si  optamos por lo segundo (además de 
acercarnos a la argumentación ad hominem) ¿cuánto tiempo pasaría antes
de 
que volviéramos a encontrarnos con la misma historia o su versión 
actualizada aunque pregonada por otra persona diferente?
Tercera cuestión, si nos falta poder demostrarlo, nos falta lo mismo que
le 
falta al Sr. Benítez para que su programa sea una maravilla ;-) Si los 
contenidos del programa son horrorosos es precisamente porque no puede 
demostrar lo que asegura. Si esto es lo que es criticable, debemos
evitar 
el caer precisamente en este mismo error. Si exigimos rigor metodológico

debemos ser metodológicamente rigurosos y evitar aquello de lo que
estemos 
convencidos, sospechemos o creamos.... pero que no podamos demostrar. 
Aunque, por descontado, cada uno tiene la misma libertad de hacer lo
mismo 
que el Sr. Benítez y confundir sus creencias, sus convencimientos... (le

concedo el beneficio de la duda) con la realidad.

Saludos

J.L.