RE: [escepticos] Rentabilidad del programa de JJB

["Yamato" <m3l-yam@...>]

> De: José Luis Calvo
> Enviado el: jueves, 27 de noviembre de 2003 18:54
>
> Hola a todos
>
> David de Cos dixit:
>
> >¿Y quién ha equiparado aquí "correcto" con "económicamente
> rentable"? En lo
> >que se centra la crítica es en que no es correcto utilizar los fondos
> >públicos para difundir mentiras, sean rentables o no.
>
> [J.L.] Dos cosas, la primera si los programas implicados son rentables
> (cosa de la que no tengo ni idea y que dudo mucho, pero la duda no es
> conocimiento) eso quiere decir que no se ha causado perjuicio a
> los fondos
> públicos y, por tanto, desaparece la validez de la crítica si
> ésta se basa
> en que esos programas nos cuestan dinero a todos.

Pero si no he entendido mal no se basa en que nos cuesten dinero o estén
contribuyendo a disminuir el déficit de RTVE. Se trata de una cuestión
finalista: ¿es correcto emplear fondos públicos en difundir ese tipo de
falsedades?


> Segunda cuestión, si la argumentación es "como sus contenidos son mentira
> no deben emplearse fondos públicos en su producción" el primer
> paso tendrá
> que ser demostrar que sus contenidos son mentira ¿no? Vale, ya sé que sus
> contenidos abundan en falsedades (lo de que sean mentira no lo tengo tan
> claro porque para eso tiene que haber un conocimiento del autor de que lo
> que está diciendo es falso y eso no me consta en modo alguno), pero si
> quieres manifestar una protesta en esos términos a otras personas primero
> tendrás que detallar que te permite hacer esa aseveración, es decir,
> analizar el contenido de los programas. Una crítica en la que la
> crítica a
> los contenidos es algo accesorio me parece errónea porque esto
> tendría que
> ser lo principal.

No lo entiendo muy bien. Entonces, en vez del manifiesto, ¿enviamos las
críticas que se van escribiendo tras cada programa? Creo que una cosa no
quita la otra. Es más: creo que una parte de la adecuada gestión de los
fondos públicos no es gastarlos y esperar a que te digan que lo has hecho
mal, sino asegurarte de que los has empleado correctamente, y en ese sentido
son los responsables de la programación quienes deberían haberse planteado
si "Planeta Encantado" es un programa con contenidos adecuados para una
televisión pública.

Y, ya puestos, sigo creyendo: que sí que se lo han planteado, y que sólo lo
han hecho en términos de rentabilidad. De modo que el reproche del
manifiesto me parece más que correcto en este sentido.


> [David]
> >  Igual (aunque salvando
> >las distancias) que si el gobierno dedicase los fondos públicos
> a promocionar
> >y vender cocaína en los institutos de secundaria, por muy
> rentable que fuese.
>
> [J.L.] Pues lo siento, pero la distancia es insalvable. Hay una inmensa
> diferencia entre cometer un delito y asegurar algo que es falso.
> Lo primero
> no está cubierto por ningún derecho. Lo segundo sí por el derecho de
> expresión. Por ello la comparación no es válida.

Me temo que, por una vez, tengo que corregirte, José Luis. Una cosa es el
derecho a la libre expresión, y otra muy distinta el derecho a la
información, y entre los magufos es bastante habitual confundir (no sé si
intencionadamente) una cosa con otra.

El derecho a la libre expresión es el que permite a Benítez decir que Jesús
paseó por el Coliseo, que los moais fueron trasladados por el aire o que las
explicaciones científicas no le convencen (que es su frase favorita en este
programa). Son opiniones y uno puede compartirlas o no, aceptarlas o
criticarlas, pero no dejan de ser opiniones.

Pero el derecho a la información es algo más. Supone el derecho a informar
por parte del sujeto activo, pero también -cito de memoria al Tribunal
Constitucional- el derecho a que el sujeto pasivo reciba una información
objetiva y veraz, y a que se le indique cuándo se le está proporcionando
información, y cuándo se le está expresando una opinión.

Y ahí es donde falla la cosa: un programa como el de Benítez puede ser más o
menos aceptable si se advierte bien clarito que las majaderías que contiene
son opiniones de su autor no avaladas por la comunidad científica, pero
viola el derecho a la información cuando no solo no hace esa advertencia,
sino que presenta sus conclusiones como el fruto de apasionantes
investigaciones llevadas a cabo por J.J. Para más inri no se trata del
contenido de "Más Allá" o "Enigmas", revistas cuyos lectores pueden saber a
qué atenerse, sino de un programa emitido por televisión y con formato
documental. Así que aquí creo que lo que hay que traer aquí a colación no es
la libertad de expresión, sino el derecho a la información, y el programa de
Benítez lo está conculcando alegremente.

Vamos, que Benítez puede decir todas las tonterías que quiera, incluso en
una televisión pública, pero siempre y cuando quede claro que se trata de
sus opiniones. En el momento en que eso no queda claro, se está engañando a
la gente con fondos públicos. Y eso está muy, pero que muy feo.

Saludetes.