Re[4]: [escepticos] Timo Rojo

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Fernando,

Tuesday, January 13, 2004, 11:50:38 AM, you wrote:

FC> Por supuesto, O hacemos algo O no lo hacemos (p v -p). :-)

Mal. De entrada, hay quienes ya estamos haciendo algo. No sé tú.

La falacia consiste en presentar sólo dos alternativas cuando hay más.
En tu caso es: "o le ponemos un pleito o no hacemos nada". Pues no.
Hay muchas más cosas que se pueden hacer que poner un pleito.

Lo que puede ser correcto es plantear:

1) O hacemos algo o no lo hacemos. Cierto.
2) O ponemos un pleito o no lo ponemos. También cierto.

Pero "O ponemos un pleito o no hacemos nada" es falaz.

Saludos

JM


FC> -----Mensaje original-----
FC> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]
FC> En nombre de jmbello
FC> Enviado el: martes, 13 de enero de 2004 11:32
FC> Para: Fernando Cardador
FC> Asunto: Re[2]: [escepticos] Timo Rojo

FC> Hello Fernando,

FC> Tuesday, January 13, 2004, 11:26:02 AM, you wrote:

FC>> Ah, perfecto. No conocía la historia. Entonces la solución pasa por
FC>> reírnos de Benítez en privado en nuestra lista y no hacer
FC> absolutamente
FC>> nada al respecto, no vaya a ser que nos saquen el dinero. Vale.

FC> ¿Sabes lo que es la falacia del tercio excluso?

FC>>  ¿No había alguien por ahí que se quejaba de la falta de voluntad de
FC>> acción por parte de la comunidad escéptica?

FC> Lo mismo.

FC> Saludos

FC> JM





-- 
Best regards,
 jmbello                            mailto:jmbello en ctv.es