[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re[4]: [escepticos] Timo Rojo
Hello Fernando,
Tuesday, January 13, 2004, 11:50:38 AM, you wrote:
FC> Por supuesto, O hacemos algo O no lo hacemos (p v -p). :-)
Mal. De entrada, hay quienes ya estamos haciendo algo. No sé tú.
La falacia consiste en presentar sólo dos alternativas cuando hay más.
En tu caso es: "o le ponemos un pleito o no hacemos nada". Pues no.
Hay muchas más cosas que se pueden hacer que poner un pleito.
Lo que puede ser correcto es plantear:
1) O hacemos algo o no lo hacemos. Cierto.
2) O ponemos un pleito o no lo ponemos. También cierto.
Pero "O ponemos un pleito o no hacemos nada" es falaz.
Saludos
JM
FC> -----Mensaje original-----
FC> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]
FC> En nombre de jmbello
FC> Enviado el: martes, 13 de enero de 2004 11:32
FC> Para: Fernando Cardador
FC> Asunto: Re[2]: [escepticos] Timo Rojo
FC> Hello Fernando,
FC> Tuesday, January 13, 2004, 11:26:02 AM, you wrote:
FC>> Ah, perfecto. No conocía la historia. Entonces la solución pasa por
FC>> reírnos de Benítez en privado en nuestra lista y no hacer
FC> absolutamente
FC>> nada al respecto, no vaya a ser que nos saquen el dinero. Vale.
FC> ¿Sabes lo que es la falacia del tercio excluso?
FC>> ¿No había alguien por ahí que se quejaba de la falta de voluntad de
FC>> acción por parte de la comunidad escéptica?
FC> Lo mismo.
FC> Saludos
FC> JM
--
Best regards,
jmbello mailto:jmbello en ctv.es