Re: [escepticos] Video Mirlo Rojo, chapuza, mas bien.

[victor martinez <usuku@...>]

Ja! Tu no cuentas con la tecnología extraterrestre que consiguieron en
Roswell: No fueron a pata, ya que como se puede deducir por las imágenes
del reportaje, utilizaron un novedosisimo deslizador antigravitatorio
(cortesía de Roswell) que camuflaron en el modulo lunar; lo de los
problemas para aterrizar que mencionas solo fue un bulo para cubrir la
realidad. Esto se puede ver perfectamente, ya que la grabación se
efectúa desde el mencionado deslizador, siendo la razón del movimiento
de cámara tan curioso (de hecho creo que no se menciona en el reportaje,
pero fue S. Kubrick el que grabó las imagenes del reportaje; ese fue uno
de los datos cambiados) :-D

Y en cuanto a lo de las cámaras y demás ... si te tragas que hay una
construcción extraterrestre en la superficie de la luna ... que mas lo
de las cámaras, trajes espaciales, que tenga ventanas.

Eso si, me gustaría saber, si alguno de los que se tragan la historia de
las bases lunares en algún otro momento ha defendido el asunto de que
las misiones lunares fueron un montaje televisivo.

Victor Martinez

El mar, 13-01-2004 a las 13:56, J. Cancillo escribió:
> Pues ya me he descargado el video, lo he observado atentamente y... casi vomito.
> 
> VAYA MIERDA DE CHAPUZA DE VIDEO!
> 
> Ya que nos la quieren dar con queso lo podrían hacer con un poco de conocimiento de causa, leches, que no es tan dificil informarse al respecto.
> 
> Algunos comentarios:
> 
> Para empezar se identifica la zona como el crater Moltke cuando ese crater esta a unos 45  kilómetros al sur del punto de alunizaje de apollo11. ¿Hemos de creer que se hicieron 45 km de ida y otros tantos de vuelta a patita?
> No porque al final de la filmación se ve el modulo lunar a través de la puerta de la "construcción" y me pregunto: ¿Cómo es que se atrevieron a alunizar tan cerca de una construcción cuando el mismo Armstrong tuvo que tomar el control del
> LM para evitar unas piedras que le parecían peligrosas para la toma?
> Es más en las filmaciones del alunizaje y en las fotos del área no hay ninguna muestra de la estructura mencionada. Ya sé, ya sé, todo trucado y modificado.
> 
> El caso es que hubiera sido de locos intentar un primer alunizaje en el crater Moltke:
> http://wapi.isu.edu/geo_pgt/Mod06_Moon_a_b/moon_pages/moltke_crater.htm
> 
> 
> Item más: ¿con qué cámara se ha filmado eso? los astronautas sólo llevaban una cámara HAsselblad de 70 mm, ninguna de tv (aunque había una fija sobre un trípode) ni de película cinematográfica.
> Obviamente no es una grabación (ni lo imita) de TV pues carece de las características de la TV en términos de ruido de señal, interferencias y cortes.
> Tampoco se hubiera podido hacer porque se hubiera perdido la señal al entrar en el edificio (la camara real que se llevó a la luna estaba unida por cable al modulo lunar)
> 
> Pero el caso es que  tampoco puede ser de película porque su duración excede holgadamente la capacidad de un cartucho de película y la cámara quedó fija en la ventana del piloto del LM.
> 
> Véase: "A11landing.mov" en http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
> Así que es una grabación que no pudo ser realizada, Genial, Benitez, genial.
> 
> Para seguir, los trajes son patéticos. No se parecen demasiado a los reales (como tampoco las mochilas) y además ESTÁN DESINFLADOS. Uno de los problemas de los trajes reales es que su presión interna los hacía muy duros frente al
> movimiento (de ahí los andares de pato) y los astronautas se cansaban más de lo previsto al manipular objetos. El mero movimiento de los guantes acabó produciendo numerosas laceraciones e incluso hemorragias subungueales. Pero, claro,
> como esta chapuza se ha hecho en la tierra se han limitado a ponérselos a presión ambiente y moverse a cámara lenta.
> 
> Además me parece ver en uno de ellos una linea oscura en un brazo si es una arruga no digo nada pero si es la linea roja que identifica al comandante de la misión (el piloto no la llevaba) la han vuelto a cagar porque en Apollo11 no se
> llevaba aún dicha raya de identificación.
> 
> Respecto al movimiento de la cámara ya se ha mencionado que es totalmente irreal, por ejemplo, en ocasiones se hace un contrapicado para grabar el techo cosa que resultaría imposible a un astronauta embutido en el traje presurizado. O, al
> menos, imposible con la suavidad que muestra el "video"
> 
> Es, en suma, una chapuza de proporciones escandalosas. Y no sólo me refiero al video sino a todo el montaje. La cosa cojea por tantas partes que no me veo con ánimos para tratarlas exhaustivamente.
> Incluso en el foro de Benitez se están despachando a gusto con este fraude.
> 
> Saludos.
> J. Cancillo