Re: [escepticos] Universo infinito = Diox existe??

["Pedro J. Hernández" <phgt@...>]

----- Original Message ----- 
From: "Miguel A" <mimartin en cepymearagon.es>
----- Original Message -----

From: "Pedro J. Hernández" <phgt en correo.rcanaria.es>
> ----- Original Message -----
> ---
> PJ/El asunto es más sutil. La relación velocidad-distancia se aplica para
> cualquier velocidad, incluídas velocidades superiores a la velocidad de la
> luz para la que sí  que tiene sentido, puesto que la velocidad de recesión
> de una galaxia no es una velocidad física (en el sentido de la relatividad
> especial) sino una mera variación de una "definición de distancia" con
> respecto al tiempo. De hecho, en la mayoría de modelos factibles de
> universos en expansión, una galaxia con un desplazamiento al rojo moderado
> mayor que aproximadamente z =3 (es decir, que la longitud de onda de la
luz
> observada es mayor que unas 4 veces la longitud de onda de la fuente en
> reposo) la relación velocidad-distancia te lleva a velocidades superiores
a
> la velocidad de la luz.

- Ya , pero la luz sigue siendo el límite superior, de toda interacción y de
toda transmisión de información.
---
claro
---
Aparte de ello, la luz de objetos que se
alejan a la velocidad dee la luz nos llegaría ciertamente a la velocidad de
la luz, por la relatividad, pero por ser de longitud infinita no nos puede
llegar de forma que "veamos" nada.
---
No. Sencillamente porque estás aplicando el efecto Doppler de la relatividad
especial en el caso de un universo en expansión. En relatividad especial z =
infinito es equivalente a velocidad de alejamiento c porque
v = c Raiz (1 - (1+z)^(-2))
En un universo  expansión, la relación entre la velocidad de alejamiento de
una galaxia y su desplazamiento al rojo depende del tipo de modelo. Por
ejemplo, en un modelo de densidad crítica tipo Einstein-de Sitter tienes que
v = 2 c [1-1/raiz(1+z)]
¡que no tiene nada que ver con la anterior!
De hecho puedes ver que para z = 3 obtienes v = c
---
Explicando mejor lo que quería decir, la Ley de Hubble no se aplica para
grandes distancias, es decir, la relación no es lineal, (aparte de incluir
la velocidad de la luz en la ecuación del corrimiento al rojo)
---
El problema aquí es que la gente suele hablar de forma confusa de dos cosas
distintas cuando habla de la ley de Hubble. La ley de Hubble es
explícitamente la relación empírica
c z = H D
donde H es la constante de Hubble y D la distancia
que no es lo mismo que la relación velocidad-distancia y a veces confundida
con la ley de Hubble
v = H D
Fíjate que aceptar ambas te lleva a que v = c z, que sólo es una
aproximación cuando z es pequeño.
Para z del orden o mayores que 1 la ley de Hubble deja de ser correcta, pero
no la relación velocidad-distancia que es una relación válida para cualquier
desplazamiento al rojo, y que te lleva a que la distancia D varía de forma
no lineal con del desplazamiento al rojo.
---
 En realidad, en el Universo de geometría relativista el corrimiento al rojo
no es Doppler.
---
Bueno, me adelanté. De eso iba mi monserga anterior
---
"> EN una
> dimensión mayor, tal como lo hace la superficie de una esfera en el
espacio
> tridimensional.
> ---
> Eso es una interpretación más allá de lo que uno puede decir con los datos
> en la mano.

- No , no es una interpretación. Es la expansión del Universo de Riemann- de
Sitter en el espacio-tiempo a semejanza de la esfera que he mencionado.

De acuerdo que puede utilizarse como una analogía, pero no significa que "el
universo se expanda en una dimensión mayor". El universo tiene tres
dimensiones espaciales que se expanden, pero no necesariamente en "otras
dimensiones", aunque algunos modelos (sobre todos basados en teorías de
cuerdas) indiquen que eso pudiese ser así. Y de hecho, aunque no sea la
corriente más popular, uno de los libros de texto clásicos de Relatividad
General (el Weinberg) es una aproximación a la gravitación donde se utiliza
las técnicas de geometría diferencial de Riemman más como un subproducto del
Principio de Equivalencia que como una interpretación geométrica subyacente.
A veces yo también tiendo a pensar que se abusa mucho de la interpretación
geométrica de la realidad en una especie de metafísica que la relatividad
general no implica necesariamente. Al fin y al cabo, lo que uno entiende
como curvatura del espacio-tiempo sólo se refleja operacionalmente en que
nuestros medidas de tiempos y distancias no están sometidas a las mismas
reglas que uno esperaría según su "sentido común euclídeo".

saludos
Pedro