[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] RE: [escépticos] Homosexualidad ambiental-Etología
OSWALDO WROTE (Siempre subrayado):
No tengo tiempo para entrar a ese debate, y es que te has ido
"ligeramente" del tema ;oD. Sólo recordarte que no se estaba hablando de
etología, sino de sociobiología. ¿Recuerdas?; homosexualidad genética y
especulaciones sobre la utilidad y la evolución de un "gen homosexual".
Sí ya sé que a estas alturas el título de los mensajes no tiene nada que ver con los contenidos ;-) Simplemente me pareció que en algunas intervenciones sobre el tema de la homosexualidad había un componente de desprecio hacia la etología. Me pareció bueno hablar de ello. Fue un cambio de tema consciente, no salirme por la tangente, que conste.
Y sin negar la
entidad de esta rama de la biología, francamente, es lo que yo llamo una ciencia "escapista", en el sentido de que usa elementos de distintas
disciplinas para moverse alegremente y a saltitos por sus límites.
Cuando algo no lo puedo explicar en el terreno de la genética, pues
nada, un saltito y me planto en la psicología, y tras un par de
divagaciones en este terreno, pues otro saltito y me planto en la
psiquiatría. Eso no quiere decir que todo lo que se haga en esta
disciplina sea magufo, pero sí que es un terreno en el que muchos
magufos se mueven como pez en el agua. Algunos, mejor incluso.
La etología se ciñe únicamente a un enfoque naturalista. No acude a distintas disciplinas. La sociobiología no la domino, ¿lo que he expuesto es sociobiología?
Y espero que lo de magufo vaya por Morris, o por mí incluso; porque como sea por mis admirados Lorenz y Eibesfeldt me voy a ofender tanto que me va a dar un infarto de miocardio ;-)
Precisamente el
hecho de que se traten temas intuitivos, y que con cuatro ideas
rudimentarias sobre evolución y antropología se puedan emitir sesudas
hipótesis sobre el origen de nuestros comportamientos más cotidianos (lo
que describes como accesibilidad de esta disciplina sin una formación
específica) han convertido el campo en algo parecido en elfútbol o la
política: todo el mundo opina apasionadamente y no se predice nada
Cuando dije que cualquiera podía comprenderla me refería a eso: comprenderla. Muy distinto es empezar a hacer análisis a la brava. Me refería a comprender los texto técnicos y serios. Lo que yo he escrito no son mis ideas, sino lo que he aprendido. En alguna cosita me atrevo a intentar sacar conclusiones mediante mis conocimientos etológicos; observando a mi perro, mis agapornis...; pero sin demasiada fortuna muchas veces ;-) Tampoco con cuatro rudimentos se comprende en profundidad. Se comprende; pero dominarla requiere estudio, como todo.
Bueno, yo tampoco tengo mucho tiempo, acabo de llegar de trabajar y estoy reventado y mañana me levanto a las ocho. Perra vida...
Un saludo escéptico y un abrazo.