[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] ***Re: [escepticos] Escepticismo absoluto ¿como salir de él?



El Domingo, 21 de Marzo de 2004 18:58, Juan Santesteban escribió:
> Hola pepet =8-)
>
> ----- Original Message -----
...[suprimido]
>a de Conjuntos, cuestión que es
> irrelevante
> en Aritmética.
>
> [j]
> No sé mucho de matemáticas, pero el ejemplo no encaja bien. La cuestión, en
> caso de que sea irrelevante, lo es porque no tiene respuesta, o porque
> especular sobre ella no proporciona conocimiento práctico.
>
Encaja en el sentido, de que aunque tuviera, sentido la pregunta de la 
existencia  realidad independiente de mi o no, me la trae floja pensando que 
las Ciencias (en sentido mucho más amplio que en el sentido de Eloy) 
funcionas desde los supuestos de una realidad exterior al pensamiento, y para 
mi eso es suficiente. Como para estudiar la divisibilidad basta con que 
utilicemos la Aritmética independientemente de la construcción de los números 
naturales.

> [p]
> En otras palabras como, la pregunta de si existe una realidad
> exterior a mi pensamiento, no tiene respuesta científica. Parto de:
>
> a)No tengo ninguna evidencia de que mis percepciones, sean producto
> exclusivo
> de mi mente.
>
> [j]
> Es verdad, pero no tenemos ninguna prueba de que no lo sean.
 
¿Y para qué coño necesitamos esa prueba?
> [p]
> b)Pensando que los hechos observados son independientes del observador,
> puedo
> explicar gran parte de esos hechos.
>
> [j]
> En este mundo nuestro no alucinado, los sucesos ocurren al margen de que se
> observen. Sin embargo la cuestión adquiere matices inquietantes cuando la
> física quántica pone de manifiesto que el acto de observar forma parte de
> la realidad observada, y da pie a curiosidades conceptuales como el gato
> vivo-muerto de Schrödinger con universos que se desdoblan cada vez que
> sucede algo...
>
> El caso es que los misterios tienen atractivo (que se lo digan a los que
> viven de él ;-) Plantear un enigma, unas veces conduce a conocimiento
> práctico y otras se queda en pura especulación por ser imposible su
> solución.
>
Eso es otra cuestión, corrige mi frase en lugar de "son independientes del 
observador" por "existen independientemente de la existencia del observador"
> [p]
> c) Plantearse, si existe un diablillo juguetón que nos engaña, es lo mismo
> ...[suprimido]

> [j]
> Cada uno de nosotros es un universo completo con su big-bang, su expansión,
> su inflación (algunos), y con distintos fururos (muerte térmica, por
> accidente, enfermedá...) No veo qué pintan aquí la verdá, el demoño y dios
> nuestro señor =8-P
>
El diablillo, era un ser hipotético que Descartes introduce en su obra, para 
ver la posibilidad, de que la realidad no sea más que una creación de nuestra 
mente. En este contexto creo que el diablillo cuenta algo ...
> [p]
> f) Después de los trabjos realizados en el siglo XX acerca de la
> consistencia
> de las Matemáticas, disciplina que no ofrecía ninguna duda a Descartes, en
> cuanto a su verdad, no podemos estar seguros de que a partir de los axiomas
> de las Matemáticas, no podamos llegar a una contradicción, es decir ni las
> Matemáticas nos proporcionan un conocimiento seguro.
>
> [j]
> Tengo noticia del teorema de incompletitud de Gödel y me hago una idea,
> pero esa seguridad que las matemáticas nos dan acerca de que las
> matemáticas son falibles ¿no es un conocimiento seguro?
Simplemente, no existe ninguna prueba, de que en un Sistema Axiomático lo 
suficientemente complejo como para ser útil sea consistente, todas las 
pruebas son en el sentido de "Si el sistema A es consistente entonces también 
lo es el sistema B"
De forma coloquial: Un sistema axiomático es consistente, si a partir de las 
relaciones definidas en dicho sistema es imposible deducir una contradicción.
>
>...[suprimido]
> saludos
saludos pepet

PS: El escepticismo absoluto de Descartes, le lleva a un callejón sin salida, 
del que solo puede salir dando una demostración de la existencia de Dios al 
estilo del Argumento Ontológico, con lo que como no puede demostrar la 
"existencia en la realidad" de Dios, pues tampoco puede demostrar la 
existencia de la realidad.
resaludos pepet