[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] El ecologista escéptico
Hola Carlos.
Este mensaje no tiene mucho sentido, pero nunca se sabe. Me lo compré
hace unos meses (en inglés) con la cosa de enterarme de qué iba el tema
y para intentar mejorar mi inglés (¡ahí, con dos cojones!). En fin, que
aquí lo tengo en la estantería, inmaculado. Te lo cuento por si te
interesa algo en concreto de él, puedo escanearla y mandártela por
correo-e. Eso sí, paciencia, que las carreras son muy malas...
De todas formas, de lo que he podido leer aquí y en otros sitios, para
mi que el tal Lomborg está, más que del lado escéptico, en el lado
opuesto a los ecolocos.
"Lobo Carton, Carlos" ha escrito:
>
> Hola:
>
> Gracias a todos por vuestros comentarios y reseñas.
>
> Otra más, en la que el autor (editor del libro, para mas señas) critica a las críticas:
>
> http://mitosyfraudes.8k.com/articulos/BjornEsp.html
>
> Saludos.
>
> Carlos
>
> -----Mensaje original-----
> De: Alejandro Pérez [mailto:alejperez en hotmail.com]
> Enviado el: mié 24/03/2004 11:14
> Para: escepticos en dis.ulpgc.es
> CC:
> Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] El ecologista escéptico
>
>
>
> Hola, en las respuestas de Víctor y Saúl sobre el libro de Lomborg, he visto
> algunos enlaces, entre ellos el del comité danés que lo critica como poco
> riguroso (de hecho lo pone el libro a parir):
>
> http://www.forsk.dk/uvvu/nyt/udtaldebat/bl_decision.htm
>
>
> Sin embargo, me parece que, para "conocimiento" de todos, también está este
> enlace, de un PDF del 12 de marzo que viene a decir que el libro es
> científicamente correcto y que lo
>
> " The Danish Committee on Scientific Dishonesty (DCSD) today announced it
> would not reopen the case concerning Bjørn Lomborg's book, "The Skeptical
> Environmentalist ".
> In December 2003 The Danish Ministry of Science, Technology and Innovation
> completely rejected the DCSD finding that "The Skeptical Environmentalist"
> was
> "objectively dishonest" or "clearly contrary to the standards of good
> scientific
> practice".
> The Ministry, which is responsible for the DCSD, found that the committee's
> judgement was not backed up by documentation and was "completely void of
> argumentation" for the claims of dishonesty and lack of good scientific
> practice."
>
> http://www.lomborg.com/files/Scientific%20Dishonesty%20case%20closed%20-%20Lomborg%20cleared.pdf
>
> Es decir, ¿ahora lo "poco riguroso" no fue el libro, sino el ataque al
> mismo?? Obviamente, que el ataque fuera poco riguroso no implica que el
> libro sea excelente (ni siquiera correcto)....
>
> Decir, como en casi todo, que del tema ecológico entiendo bastante poco,
> pero, ya que estamos con el tema de las manipulaciones informativas, a mí me
> da que aquí miente más de uno... Igual algún día sabemos quién miente más (o
> menos).
>
> Saludos.
>
>
>
> P.D.: Me hace gracia lo que pone al final del documento..:
>
> "The DCSD (el comité científico sueco) translated their first judgement into
> English. Today's announcement is only available in Danish."
>
>
>
> ----Original Message Follows----
> From: "Víctor R. Ruiz" <rvr en infoastro.com>
> Reply-To: escepticos en dis.ulpgc.es
> To: escepticos en dis.ulpgc.es
> Subject: Re: [escepticos] El ecologista escéptico
> Date: Wed, 24 Mar 2004 09:41:17 +0000
>
> Hola:
>
> El Miércoles, 24 de Marzo de 2004 08:34, Lobo Carton, Carlos tecleó:
> > ¿Algún corralero ha leido el libro de Bjorn Lomborg "El ecologista
> > escéptico"? Estaba pensando en comprarlo, pero antes me gustaría conocer
> > alguna opinión personal de alguien que lo haya leido.
>
> En http://javarm.blogalia.blogdns.com/historias/5283 (es
> javarm.blogalia.com, pero andan las DNS jodidas) tienes un receso.
>
> ---
> Escepticismo O Guerra Ambiental
>
> (Territorios, Ciencia-Futuro, El Correo, miércoles 5 de febrero de 2003)
>
> A finales de 2001 se publicaba un libro titulado "The Skeptical
> Environmentalist" ("El Ecólogo Escéptico", aún no publicado en nuestro
> país),
> escrito por un danés, profesor de estadística, llamado Bjørn Lomborg. La
> tesis de Lomborg es que la información que se ha venido presentando en los
> últimos años sobre la existencia de un cambio climático originado por la
> acción humana, que tendría en el futuro consecuencias devastadoras si no se
> toman medidas inmediatas, es incorrecta. Con ello, políticas como las que se
> derivan del protocolo de Kyoto son gastos innecesiarios: sería mejor
> invertir
> ese dinero en desarrollo de los países del tercer mundo, porque de hecho la
> situación mundial está realmente mejorando. Para Lomborg, las asociaciones
> ecologistas, muchos científicos y los medios de comunicación han conseguido
> crear un fantasma que realmente no existe. Así, ni los bosques están
> desapareciendo, ni las especies se extinguen como se dice, y si hay un
> cambio
> climático, no merece la pena atacarlo, porque servirá para mejorar las
> condiciones de vida de mucha gente en el mundo.
>
> El libro, que resulta de lectura apabullante, con profusión de datos, citas
> y
> notas a pie de página, tiene además un lenguaje fluido y sugerente: cuando
> uno lee las argumentaciones de Lomborg se ve casi obligado a creer que
> ciertamente, nos están engañando por completo con esa -como él la denomina-
> "letanía" de los ecologistas: que la Tierra está enferma, cada vez más
> contaminación, especies y bosques desapareciendo a un ritmo cada vez más
> acelerado, y el calentamiento que ya está produciendo daños globales, como
> la
> desaparición del coral o el futuro deshielo de los polos...
>
> En Dinamarca, el libro fue un éxito nada más publicarse, y la versión
> inglesa
> -publicada en 2002- arrasó las librerías en Gran Bretaña y Estados Unidos.
> Rápidamente, los medios de comunicación recogieron el escepticismo de
> Lomborg, especialmente la prensa económica y también especialmente los
> medios
> estadounidenses. Al fin y al cabo la política de EEUU contraria a suscribir
> el protocolo de Kyoto recibía un espaldarazo con estas tesis, y por otro
> lado, el mundo económico siempre ha visto que frente a sus planes de
> expansión dentro de la globalización siempre han sido los grupos de defensa
> ambiental los que más daño han hecho a su imagen pública.
>
> Sin embargo, la comunidad científica no se entusiasmó. Desde el principio,
> las
> críticas pusieron de manifiesto que la selección de datos y de citas de
> Lomborg era muy sesgada. De los posibles indicadores estadísticos, sólo
> elegía aquellos que eran favorables a su tesis. Los expertos en
> investigación
> ambiental y ecólogos llevan mucho tiempo intentando establecer qué variables
> son las adecuadas para indicar el estado de nuestro planeta. A lo largo de
> varios decenios, instituciones como el WorldWatch Institute plasman estos
> indicadores a modo de "termómetro" global. En las revistas científicas, que
> cuentan con sistemas de arbitraje y revisión, las investigaciones no apoyan
> en absoluto las tesis optimistas de Lomborg. Por otro lado, hay que
> reconocer
> que el danés tampoco es el primer eco-escéptico, debiendo sus
> posicionamientos mucho a otros que antes lo intentaron, de los cuales el más
> famoso fue Julian Simon, economista estadounidense que popularizó en "El
> último recurso" (Ed. Dossat, 1996) tesis similares, que hablan de progreso
> en
> vez de amenazas.
>
> Lo cierto es que Lomborg no es un experto en el tema, aunque la publicación
> del libro le ha llevado a la dirección de un Instituto de Asesoría
> Ambiental,
> muy importante en su país. Los datos sobre deforestación, extinciones,
> estado
> de los océanos y crecimiento de la población humana se adecuan más a las
> visiones claramente pesimistas que mantienen las publicaciones científicas
> que al optimismo de las grandes empresas y de los economistas de la
> globalización. El daño que las opiniones eco-escépticas pueden tener a la
> hora de tomar decisiones y regulaciones a tiempo es importante: no olvidemos
> que aún se está lejos de obtener un consenso sobre protocolos aprobados hace
> varios años como el de Kyoto, y este tipo de publicaciones no hace sino
> echar
> más leña al fuego.
>
> En revistas de comunicación científica como Scientific American (publicada
> en
> España como Investigación y Ciencia) expertos ambientales de primer orden
> expresaron sus críticas a Lomborg, quien a su vez criticó a sus críticos,
> disparando una larga polémica que finalmente llegó al Comité de Fraudes
> Científicos de la Agencia Danesa de la Ciencia, a partir de varias denuncias
> de científicos daneses. El pasado 7 de enero, tras revisar las razones de
> unos y otros, el comité concluía: "hablando objetivamente, consideramos que
> la publiocación del trabajo en consideración cae dentro del concepto de
> fraude científico". Considerando el trabajo de Lomborg contrario a los
> estándares de la buena práctica científica, sin embargo, no consideraban que
> ello fuera muestra de negligencia por parte de Lomborg. La resolución ha
> generado una nueva polémica en Dinamarca, en la que se mezclan ya
> directamente las adscripciones políticas: Lomborg y sus defensores, aliados
> con los conservadores, consideran que ha sido la izquierda la que ha
> instigado este ataque contra quien pone en duda sus postulados.
>
> Sin embargo, y aunque sea difícil mantener el debate fuera de las opiniones
> políticas, lo cierto es que si los datos utilizados están sesgados, si se
> mezclan los conceptos o se realizan ataques personales, uno debería
> sospechar, ser muy escéptico, de este nuevo eco-escepticismo.
>
>
> Manipulaciones Pseudoecologistas
> ¿Hay realmente un debate científico en torno al estado de nuestro planeta?
> La
> respuesta es: rotundamente sí. Siempre lo ha habido, y en ciencia es además
> necesario que las diferentes opiniones y modelos se sustenten utilizando
> datos adecuados, comprobables y repetibles por cualquier investigador. De
> hecho, a menudo se ha acusado a los científicos (como clase) el ser muy
> lentos dando explicaciones a los problemas que alcanzan dimensión de alarma
> social. En los últimos años, dentro del debate ambiental, la ciencia ha ido
> estableciendo claramente que existe un cambio climático relacionado con las
> actividades humanas -especialmente la emisión de gases que propician el
> "efecto invernadero"-. Los modelos que establecen cómo se desarrollará, cómo
> afectarán las medidas correctoras propuestas, qué habría que hacer, son aún
> motivo de análisis: lo cierto es que no sabemos exactamente, ni podemos
> predecir a medio plazo siquiera, cómo evoluciona un sistema complejo como el
> clima de nuestro planeta. Pero el consenso, conseguido no tanto por
> posicionamientos ideológicos sino por acumulación de evidencias, es el que
> en
> las diferentes cumbres climáticas se ha ido mostrando: hay que actuar,
> cuanto
> antes, y favorecer el cumplimiento de los protocolos de Kyoto, no como la
> panacea, sino como una primera medida mientras se consigue adecuar el
> deseable desarrollo de los diferentes países a la sostenibilidad.
>
> Es cierto, sin embargo, siendo como es una actividad humana, y más por tener
> la importante incidencia socioeconómica que tienen estos temas, la ecología
> ha sufrido, y sufrirá, el abuso de sectores que intentan manipularla desde
> las ideologías. Posiblemente el más flaco favor se lo han hecho,
> precisamente, quienes más dicen defender un ecologismo pero que utilizan la
> manipulación o la falsedad en sus campañas. Recordemos cómo hace un par de
> meses un grupo ecologista español lanzó a los medios de comunicación una
> falsa noticia, presuntamente publicada en una revista científica
> internacional de primer orden, sobre mutaciones de peces en el Ebro, cerca
> de
> una central nuclear. La confusión creada, las excusas posteriores bastante
> confusas, pusieron de manifiesto la escasa credibilidad de quienes deberían
> tenerla por encima de todo.
>
> Algunos Enlaces
> La web de Lomborg: http://www.lomborg.org/
>
> El debate en Scientific American:
> http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=00000B96-9517-1CDA-B4A8809EC588EEDF
>
> Crítica en el World Resources Institute:
> http://newsroom.wri.org/mediakits_text.cfm?ContentID=698
>
> La decisión del Comité Danes de Fraudes Científicos:
> http://www.forsk.dk/uvvu/nyt/udtaldebat/bl_decision.htm
> ---
>
> Saludetes,
>
> --
> Víctor R. Ruiz | - Todos estos momentos se perderán
> http://infoastro.com/rvr | como lágrimas en la lluvia
>
> _________________________________________________________________
> Horóscopo, tarot, numerología... Escucha lo que te dicen los astros.
> http://astrocentro.msn.es/
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Name: winmail.dat
> winmail.dat Type: application/ms-tnef
> Encoding: base64
--
Antonio Rodríguez Sierra.
arsierra en vodafone.es