[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] RE ¿Astrología?+Humanidades **



Vaya, pues yo pensaba que era justo al contrario. No sabía que la enseñanza
de la tecnología estaba tan mal. Que yo sepa, la asignatura de "Tecnología"
se implantó con la reforma educativa (aunque solo para ciertas
especializaciones), o sea que antes ni si quiera se daba. Por mi parte,
acado de hacer el CAP y me he encontrado con los libros de texto actuales de
"Ciencias Naturales" (Biología y Geología) de secundaria obligatoria y
bachillerato. Vergonzoso. Comparados con los que estudié en BUP y COU (que
ya eran bastante "light" respecto a otros anteriores), el nivel ha bajado
una barbaridad. La taxonomía vegetal y animal se ve de refilón. La evolución
se despacha en una o dos lecciones. Se acabó eso de hacer herbario y
"bichario". Los modelos cristalográficos creo que ni se mencionan. Eso sí,
dan mayor importancia a la biotecnología, a la bioética, a la problemática
ambiental, etc, pero sin proporcionar al alumno la base necesaria para
comprender estos temas. Sobre geología y astronomía, mejor no hablar... En
muchos institutos directamente se saltan estos temas.

Saúl Blanco Lanza




> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Ramón Ordiales
> Enviado el: martes, 30 de marzo de 2004 8:51
> Para: escepticos en dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] RE ¿Astrología?+Humanidades **
>
>
> > [...]
> > Y con el sistema educativo pasa lo mismo: al llegar al
> bachillerato, quien
> > no elige la
> > orientación científico-técnica deja de cursar asignaturas científicas,
> > mientras que las materias "de letras" siguen siendo comunes, cuando tan
> > necesarias para la formación completa del alumno son unas como otras.
>
> Cada día están peor las ciencias... se ha optado por el giro
> "Biología" y se
> ha descartado completamente la tecnología.
>
> En pleno siglo XXI, donde la tecnología nos rodea... los alumnos siguen
> aprendiendo física (y tecnología) del siglo XVIII....
>
> ¡NO ESTUDIAN EL TRANSISTOR!!! ¿Como explicarles como funcionan todos los
> cacharritos digitales que usan a diario? (Para mi, que ni los profesores
> saben que es eso)
>
> Tampoco saben lo que es una dinamo o un motor... se quedan en ABSURDOS
> CALCULOS con condensadores y resistencias... y dan por acabada así su
> formación en FISICA!!!
>
> La parte FISICO-QUIMICA es un poco mejor... aprenden algo de fisica de
> partículas de principios del XX... pero se quedan ahí...
>
> Pero cosas como la noción de ALGORITMO o el ALGEBRA BOOLEANA les son
> completamente desconocidos tanto para profesores como para alumnos...
>
> ¿¿¿¿Como van, siquiera, a intuir como funciona un aparato digital si
> desconocen las propias bases???
>
> Eso si... la partes del RIO, los GLACIARES, las partes de la FLOR,
> DIPLOIDES, APLOIDES, etc... lo estudian hasta la extenuación... parece que
> solo la rama "CIENCIAS DE LA TIERRA" es la importante para la cultura
> cientifica de los alumnos...
>
> -------------
> Yo propondria el proximo curso examinar concienzudamente los
> libros de texto
> y el material que contienen.
>
> Tambien comprobaría el porcentaje de material realmente estudiado. (Los
> chicos SOLO ESTUDIAN EL 50% del contenido de los libros de ciencias)
>
> Creo que la causa es en parte por las pocas horas lectivas para
> la ciencia y
> por que los propios profesores se sienten incomodos impartiendo
> ciencias...
>
> Yo ya me he llevado más de una sorpresa estudiando libros de texto...
> por ejemplo se enseña a los crios en quimica a calcular las
> características
> magnéticas del oxigeno de forma "mecanica" cuando ni en el libro de fisica
> ni en el de quimica se ha hablado sobre los origenes de ese magnetismo....
>
> Tambien me he dado cuenta de que los profesores se saltan a la torera todo
> el tema de "la radiacion del cuerpo negro" y los inicios de la fisica
> cuántica pasando directamente a explicar el fenomeno de la
> rendija "como por
> arte de magia"...
>
> Los alumnos se encuentran con los "orbitales" atómicos y todos
> los simbolos
> S P etc... en QUIMICA pero sin haber estudiado de antemano en física que
> significa eso... aunque en el libro dediquen un capitulo al atomo de
> Rutherford y Bhor nisiquieran dedican un dia a explicar "la
> historia" y, por
> supuesto, del atomo de hidrógeno no pasan.... además dicho tema aparece
> temporalmente mucho más tarde que los calculos con orbitales en
> química, con
> lo que las enseñanzas quedan mal SINCRONIZADAS....
>
> En definitiva, se le enseña a los alumnos a RESOLVER LOS PROBLEMAS de la
> selectividad (problemas de aplicación de fórmulas) saltandose por
> alto todos
> aquellos temas de CONCEPTO que no contienen cálculo alguno....
>
> ¿Así pensamos en formentar la Investigacion, el Desarrollo Y LA
> TECNOLOGIA???
>
>
>
>