El mar, 22-06-2004 a las 20:09, Nicolás Montalva escribió > Nuevamente pongo sobre el tapete de la lista escéptica el tema de la > Anticiencia, como un enemigo tanto o más temible que la pseudociencia > (pués el círculo anticientífico no solo está formado por charlatanes > de T.V si no también por gente influyente en el mundo académico e > intelectual). Los escépticos del mundo tenemos una obligación moral de > tomar cartas en el asunto, y creo que la lucha contra la > anticiencia es un tema tan digno para una lista de escépticos como el > de los Ovnis, sucesos paranormales, etc. > > El tema de la anticiencia es muy poco tocado en listas de correo > y páginas Web escépticas, siendo que merece toda nuestra atención, y > es una responsabilidad de nosotros los escépticos difundir la postura > pro-científica contra quienes difunden que la ciencia es solo un > organismo de dominación intelectual, que todo vale, que las opiniones > son igual de válidas con o sin fundameto científico, etc. > Además, si no se realizan acciones en contra de las filosofìas > anticientìficas, los magufos verán un fundamento (al menos > institucional) para hacer lo que se les venga en gana; Vender > medicamentos fraudulentos por que "Es tan válido como el probado > cientìficamente", a nivel polìtico esto puede conllevar a un retroceso > en las investigaciones cientìficas "La ciencia es un modo de > dominaciòn de la mentalidad de las personas, por lo que debemos > rechazar la inversión en investigación científica", y a nivel social, > produce lo que cada día es más eminente, La sociedad, paulatinamente, > valorará de la misma manera algo respaldado cientìficamente y > cualquier maguferia barata. > > Reflexionemos al respecto, si bien el tema aún no causa estragos en > las comunidades científicas de mayor calibre, si lo hace en las de > Ciencias Sociales y las de Humanidades, además puede producir > repercuciones importantes a nivel social. > Aquí debe optarse por ser un escéptico pasivo y decir "Dejemos a los > humanistas y cientìficos sociales pensar lo que quierán, JA", o ser un > escéptico activo y tomar cartas en el asunto mediante espacios de > discución como este, dando un lugar a la lucha contra la anticiencia > en las páginas web y revistas escépticas, y comprendiendo que la > pseudociencia no es el ùnico enemigo del escèptico y del pensamiento > crítico: También lo son el dogma, el posmodernismo, la anticiencia y > tantos otros. > Si no luchamos contra la anticiencia, el trabajo en contra de la > pseudociencia será en vano. Derrocaremos a telekinéticos, ufologos y > homeópatas, pero mientras viva el pensamiento anticientìfico y no > crítico aparecerán maguferias nuevas, cada una m ás novedosa que la > anterior, hay que eliminar el problema de raiz, Luchando contra la > anticiencia y promulgando el pensamiento crítico. > > Nico. Comparto punto por punto tu comentario: es más, creo que a la larga es mucho más dañina la anti-ciencia (o relativismo) que la pseudo-ciencia, pues aquella ataca directamente el pensamiento crítico y racional y desprecia el método científico (entendido en su sentido más amplio de respeto de los datos empíricos y de la lógica), herramientas ambas imprescincibles entre otras cosas no solo para hacer ciencia, sino para protegernos de la arbitrariedad, del engaño, del confusionismo, del dogmatismo y del "todo vale". Sin pensamiento crítico, quedamos inermes para toda clase de embaucadores. La pseudociencia es una expresión oportunista de todo esto, pero la anticiencia posmoderna es una de las causas que la ayudan a proliferar sin trabas. Entiendo que es más sencillo poner en evidencia los aspectos más grotescos del maguferío, pero sería deseable que se estimulase un trabajo escéptico teóricamente más elaborado que dé réplica a las construcciones ideológicas del relativismo posmoderno, que se está segregando desde hace décadas desde muchos departamentos de humanidades a muchas generaciones de estudiantes. El meme de que la ciencia es solo una "creencia", un "discurso", un "mito" o un "constructo social" --en el mismo nivel que la pseudociencia, la religión o cualquier otro "discurso"--, está cada vez más extendido. Ese pensamiento se ha convertido en dominante entre las personas "bien informadas" y cada vez será más la coartada ideológica de la pseudociencia: el auge actual de las pseudociencias se parapeta en el relativismo posmoderno: desmontar o atacar el relativismo es un modo de cortar el oxígeno a la pseudociencia, además de proteger y defender el mejor y más frágil legado que hemos recibido de los tres últimos siglos: el pensamiento crítico y el método científico, algo que algunos se esfuerzan en que no sea más que un mero paréntesis en la historia, y que si consiguen cerrarlo nos devolvería de nuevo al oscurantismo. saludos, miquel
Attachment:
signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente