[escepticos] Wikipedia. (era: Predicción de terremotos por la astrología.)

[Nacho <ncc1701zzz@xxxxxxxxx>]

En la Wikipedia no se suele poder quitar las referencias magufas en
los artículos. La lee todo tipo de gente y siempre terminan volviendo.
Personalmente he optado por una política que funciona y que además,
está bien vista por los bibliotecarios (a quien se acude cuando hay
una guerra de ediciones).

Por ejemplo, si en astrología podemos directamente que es mentira y
que los astrólogos son unos timadores, se considerará no neutral y
alguien nos lo va a modificar.

Sin embargo, si ponemos "Para la comunidad científica y para la gente
crítica, la astrología es una castaña, etc etc." entonces tiene muchas
posibilidades de sobrevivir.

Pasa lo mismo al revés. Si pusiera "La astrología predice el
comportamiento humano...", tiene sus días contados.Pero al poner
"Según los astrólogos...".

Es decir, que como enciclopedia, es mejor que no se emitan juicios
sino que se recojan opiniones.

Más adelante en el artículo hay una sección de críticas. Ahí uno se
puede despachar tan agusto como quiera, pero sabiendo que los
astrólogos se van a despachar en la sección de  "A favor". Creo que la
idea es recoger opiniones y no emitir juicios, de esta forma, se ven
ambas opiniones sin caer en contradicciones.

Otra cosa es, como Ramón ha hecho, editar la historia. Historia sólo hay una...

Como digo en el artículo de discusión, no creo que nadie vaya a la
Wikipedia a convencerse, sino normalmente, a buscar información. No
necesariamente de la "verdad" de la astrología, sino de argumentos que
apoyen tus ideas, sean cuales sean. Para las críticas fuertes hay
excelentes webs por ahí, y algunas están añadidas al final del
artículo como enlaces externos.

Saludos.

El 23/05/05, Pedro J. de Celis<decelis@xxxxxxxxx> escribió:
> Ramón Ordiales escribió:
> 
> > Yo he intentado rectificar en la Wikipedia la entrada ASTROLOGIA y me
> > han dado hasta en el carnet de identidad!
> 
> Con la "Batería de Bagdad" yo también he tenido algún problema en la
> wikipedia. Al menos yo he logrado que se ponga la "teoría escéptica" en
> el significado de la expresión, aunque se sigue dando por válida la
> definición magufa.
> 
> Pedro J.
>