Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Fraudes en estudios y sesgo en su publicación.]

[Tenebris <gargantuario@xxxxxxxxx>]

Hola Fernando.
¿Sabes si existen datos acerca de la capacidad de movilización de
público que tienen las historias de amor? A lo mejor el mencionado
productor pensó que si el guión metía un poco de todo conseguiría así
atraer a más gente.
De cualquier modo, habéis tenido suerte. Todavía os podía haber
obligado a que filmaseis la película dándole uno de los papeles
principales a alguna amante buenorra que tuviese por ahí ;)
Saludos y no desesperes. Esta vida nos obliga a todos a prostituirnos,
de un modo u otro, en pos de las malditas alubias. Yo por lo menos
vivo con la esperanza de que llegará el día en que podré retirarme y
dedicarme a hacer lo que realmente me gusta.

-- 
-- 
Pedro Luis Gomez Barrondo
Saludos desde Bilbao
Marco Tulio Ciceron - "Dubitando ad veritatem pervenimus".
--
          #- Tenebris -#
_____________________________________

Reivindicando la palabra y la razón que nos ayudan a no ser esclavos
_____________________________________

POEMARIO http://gargantuario1.blogspot.com/
CUENTARIO http://gargantuario2.blogspot.com/
MINICUENTARIO http://gargantuario3.blogspot.com/
FOTOCUENTARIO http://fotoblogario.blogspot.com/
FOTOBLOGARIO http://fotoblogario1.blogspot.com/
ARCHIVO FOTOGRÁFICO http://www.flickr.com/photos/tenebris/
_____________________________________
_____________________________________

El 17/06/05, Fernando Cardador<fcardador@xxxxxxxxxxxxxx> escribió:
> No es cierto que siempre sean decisiones puramente económicas. No en nuestro
> caso, al menos. Nuestra historia original no incluía "historia de amor". No
> era necesaria. Según la productora, sí. Es de vital importancia. Sin
> historia de amor, no hay película. No veo el matiz económico de esa decisión
> por ninguna parte. Entiendo que el productor tiene todo el derecho a
> intentar conseguir el máximo beneficio del producto en el que está
> invirtiendo, pero no a costa de la calidad del propio producto. No veo dónde
> están los conocimientos que garantizan que las decisiones del productor
> relativas a la forma, contenido o estructura de un guión cinematográfico
> vayan a mejorarlo. De hecho, si eso fuera así, no habría películas malas,
> ¿no? Los productores siempre sabrían cómo hacer que una película fuese al
> menos aceptable.
> 
> El argumento de "complacer al público" me recuerdo el viejo dicho: "Coma
> mierda, cinco mil millones de moscas no pueden estar equivocadas". No creo
> que el espectador medio sea tan imbécil como se suele creer en los despachos
> de marketing y publicidad de las productoras de cine.
> 
> Un saludo,
> F
> 
> -----Original Message-----
> From: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx [mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]
> On Behalf Of oswaldo
> Sent: jueves, 16 de junio de 2005 14:51
> To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Subject: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE:
> [escepticos] Re: [escepticos] Fraudes en estudios y sesgo en su
> publicación.]
> 
> Fernando Cardador escribió:
> >  Bueno, el problema de fondo es otro. Actualmente las decisiones de índole
> > puramente técnica se toman casi siempre en despachos de ejecutivos que no
> > tienen ni los conocimientos ni la capacidad (ni siquiera la ética) mínimas
> > exigibles para decidir sobre según qué cuestiones, ya sean científicas,
> > artísticas, industriales o de cualquier otro interés, sea público o no.
> 
> Pero es que las decisiones de las que hablas no son decisiones técnicas:
> son decisiones económicas. El caso de la ciencia es mucho más complejo
> porque en su inmensa mayoría es un proceso gestionado por políticos.
> 
> >
> >  Nosotros nos conformaríamos con que nos dejasen rodar nuestro guión tal
> > como queremos, no tal como quiere el  productor Sr. Z, por mucho dinero
> que
> > tenga. Más que nada, porque al Sr. Z lo único que le interesa es el
> > beneficio a obtener, no la calidad del producto. El susodicho Sr. Z
> firmaría
> > ahora mismo un documento en el que se garantizasen x beneficios a costa de
> > la calidad de un producto que a él, personal y profesionalmente, se la
> trae
> > floja.
> 
> Bueno, si bien entiendo tu frustración como autor también entiendo el
> interés puramente lucrativo del productor. Aquí lo que hay es un puro
> conflicto de intereses, y una disociación en el concepto de calidad del
> producto. Para los autores intelectuales, un producto de calidad es
> aquél que es fiel al que han creado; Para un productor, es aquél que se
> vende bien.
> 
> En el fondo, y discúlpame si te ofendo, creo que me pongo más del lado
> del productor, siempre que respete una mínima ética profesional. Y
> pienso que un buen productor no es ni imbécil ni especielmente cinéfobo,
> así que hace los cambios y adaptaciones que considera necesarios para
> complacer al público. La verdadera culpa de esta situación es la
> profunda estulticia del público y la vulgaridad de nuestros gustos.
> 
> COntra eso sólo te queda acogerte a la política de las subvenciones para
> realizar productos que sólo 4 gatos verán (mundo dominado, este sí, por
> tiburones movidos por criterios espúreos y políticos, que son menos
> predecibles que los económicos), o negarte a la prostitución de tu arte
> y dedicarte a poner copas para ganar las habichuelas. En fin, el mismo
> conflicto de siempre desde que el arte existe.
> 
> Marmi
> 
>