Re: [escepticos] RE criticar a ARP-SAPc?

[Eloy Anguiano Rey <Eloy.Anguiano@xxxxxx>]

El mar, 28-06-2005 a las 12:42 +0100, Pedro J Hernández González
escribió:

> ¿No es una afirmación gratuita?. 

Como cualquier impresión.

> Piensa por ejemplo en estrategias 
> evolutivas. Yo te intento matar y tú me intentas matar no es favorable 
> cuando además puedo sacar provecho de tí en otros aspectos.

Ergo no existirían sociedades caníbales ¿no?.
Depende del beneficio obtenido de una y otra forma y todo ello depende
del entorno pues el beneficio de la misma acción puede ser distinto
dependiendo del entorno.


> Las leyes en estados democráticos pueden estar en contra de tus valores 
> pero no pueden estar durante mucho tiempo en contra de los valores de la 
> mayoría.

Ergo la pena de muerte en los EEUU está bien. Vale.

> >  

> ¡Qué va!. El peor de los sistemas a excepción de todos los demás que se 
> han experimentado en la historia conocida.

Vale, esa es la afirmación de Churchill ¿y?. No estoy de acuerdo con
ella. Eso es válido en las sociedades occidentales u occidentalizadas.



> O ese entorno cultural hizo posible que una sociedad pudiera llegar a 
> logra algo que en otros entornos es mucho más complicado o imposible de 
> darse, pero que no invalida el hecho de que pudiera ser una situación 
> deseable por la gran mayoría de personas de cualquier cultura y época.

¿Deseable?
Vuelvo a repetirte, lo deseable no tiene por qué ser lo que tú desees.
no sé si te estás dando cuenta que con ello hablas de le natural y que
con ello justificas posiciones como la de estar en contra del matrimonio
homosexual porque "las parejas homosexuales van en contra de la ley
natural". (Vuelvo a puntualizar que no es lo que yo pienso porque si no
alguno no entiende la frase y se lía).



> ¿Y cuáles son los datos que apoyan las tuyas?. 

Ninguno salvo la variedad social y ética de las culturas humanas que hay
y ha habido.


> ¿No está detrás de tu 
> discurso el relativismo culturar extremo?. 

En moral por supuesto. Los convenios son todos relativos y la ética, las
leyes y demás son convenios.

> ¿Aquel que puede defender que 
> las costumbres de otras sociedades no se pueden juzgar desde nuestra 
> ética?.

Si se puede pero teniendo claro que es una postura relativa.

>  ¿O que es nocivo pensar que la ética laica democrática 
> occidental no es superior a la de otras sociedades porque a un 
> energúmeno se le ocurre enviar las tropas a Irak con la excusa de 
> defender esos valores?.

Pues no. Lo mismo piensan los católico de su moral, que es la moral
superior. Y lo mismo piensan los musulmanes y ...


>