[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] RE criticar a ARP-SAPc?




Determinados animalitos como las arañas y las serpientes podrían ser un
ejemplo de un universal humano para el miedo con todo el sentido del mundo: suelen ser bichos venenosos

Pues no! hace poco pude leer un artículo de madres e hijos donde las madres acariciaban o admitian la presencia de serpientes y los niños al ver que las madres no se asustaban ellos tampoco adquirian fobia.


Parece ser que más bien el miedo por algo es adquirido a través de observar la reacción de la madre. No hay nada "genetico" que tenga una imagen de un "cocodrilo" o de una "araña" y que nos haga tener un miedo innato.

Otra cosa son los "sabores"... muchos venenos saben amargos... sería una evolución clara para evitar envenenarnos.

En esto hay estudios con monos donde las madres enseñan a comer a sus hijos... más tarde los jóvenes "se arriesgan" a comer frutas nuevas algo que los adultos no se atreven. Finalmente los adultos aprenden de los jóvenes a comer esos frutos nuevos.

Creo que esa experiencia es muy aleccionadora sobre como funciona el miedo en las diversas etapas de la vida y su propósito exacto. (Primero la madre enseña a que sus hijos no se envenenen, luego los jovenes son más atrevidos y prueban posibles nuevas formas de alimentarse por si se diera hambruna, finalmente toda la sociedad se beneficiaría del riesgo adquirido por los jovenes).


La cuestión concreta es: digamos el altruísmo como universal (asumamos

Existe el concepto de "animal social" aplicable al hombre... sin duda... y eso va en los genes. Pero, evolutivamente hablando, creo que lo lógico es que se nos aplique el concepto de "teoria de juegos", es decir, en la sociedad unos cooperan y otros traicionan porque es lo que más rentable sale... y otros cambian de estrategia segun les conviene. Pura teoría de juegos.


que lo es, y hay evidencias de que es así). La tesis es que en cualquier cultura humana que se haya desarrollado está bien valorado (sentimiento moral) el altruísmo (lo que no significa que todo el mundo lo practique siempre). ¿Podría eso significar que nuestro genoma ha evolucionado para que el desarrollo fenotípico cerebral tenga la misma propensión a valorar positivamente el altruísmo que por ejemplo a aprender un lenguaje?.

No, simplemente pienso que al vivir en sociedad, la evolución ha encontrado que las decisiones importantes se toman en sociedad y eso implica una pugna "costo-beneficio" y de ahí a la teoría de juegos hay un paso.


Así que lo natural no es el altruismo sino que evolutivamente hablando, los genes han aprendido que para maximizar el "costo-beneficio" unas veces hay que cooperar y otras traicionar según en punto de equilibrio de las circunstancias.

Por eso no vivimos en una "utopía"...

Creo que esta es la explicación más sencilla del altruismo... sin la colaboración el hombre no hubiera podido hacer las grandes obras de ingeniería que conocemos...

Pero hay algo más fuerte aún... presente en los simios... la pugna por la jerarquía! sin un jefe fuerte tampoco hubieran sido posible esas obras de ingeniería.

Creo que eso nos hace manipulables en tiempos de "amenaza" (protección asumiendo las tesis del mas fuerte ante una amenaza, jerarquía fuerte en el ejército incluso ante órdenes absurdas) y es por ello que muchos políticos recurren al "victimismo" para hacerse fuertes, incrementando obediencia pero también la agresividad de sus bases.