[escepticos] RE Sobre ciencia, escepticismo y El EscolARP

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Tenebris" <gargantuario@xxxxxxxxx>

Pues me gustaría que alguien me aportase los datos en los que se
sustenta esta afirmación. Mientras no sea así, seguiré pensando que
constituye una afirmación extraordinaria y no porque no sean dos
objetivos deseables y loables sino porque, sencillamente, no tienen
porqué conllevar de un modo indisoluble el desarrollo del pensamiento
crítico en una persona.
Existen cientos de casos en nuestro entorno cotidiano que contradicen
la mencionada indisolubilidad.

-------------------------------------

No tengo ánimo para entrar en esta discusión más allá del comentario que quiero hacer 
ahora. En mi opinión, los casos de nuestro entorno a los que te refieres caen en dos 
categorías:

1) Personas con fe. Son personas que ya sea por predisposición, por educación anterior a 
la del pensamiento científico, o por "haber sido testigo" de algún hecho paranormal, no 
van a atender a ningún tipo de raciocinio. El pensamiento crítico no puede alcanzarles ni 
hacerles ser razonables respecto a los puntos en los que tienen depositada su fe, da igual 
la forma en la que se les presente.

2) Personas a las que no se les han enseñado las ciencias correctamente o no las han 
entendido en absoluto (falta de inteligencia, falta de interés... puede haber cientos de 
razones). Es el caso de la mayoría de la gente que mencionas (en mi opinión), debido a la 
mala enseñanza de la base. Las clases de física en el instituto no me volvieron escéptico. 
Precisamente porque yo ya era escéptico (lacra que me viene desde mi más tierna infancia 
:P), me di cuenta de lo mal planteadas que estaban, me sorprendía pensando que realmente 
no se había demostrado nada, que nos habían dado unas fórmulas como si fueran palabra de 
Dios y hacíamos ejercicios con cuentas basándonos en ellas, sin tener ni un atisbo de que 
fueran más reales que, por ejemplo, Bola de Dragón. Veía claramente el problema, porque yo 
sabía que la ciencia debía explicar todos y cada uno de sus pasos y motivos para estar 
bien hecha, pero cuando preguntaba, por ejemplo, por qué la fórmula de la posición en un 
MRUA era la que era, se me respondían cosas como que no podía entenderlo todavía, etc. En 
ningún momento se hizo hincapié real en la base crítica que fundamenta el pensamiento 
científico.

Si cuando habláis de enseñar ciencia os referís a eso, que para enseñarla basta con 
mencionar las fórmulas y leyes físicas que aceptamos como válidas ahora mismo, simplemente 
os estáis equivocando. Al enseñar ciencia hay inexcusablemente que enseñar el pensamiento 
racional, o lo que se está enseñando es otra cosa. De ahí la trivialidad del asunto de que 
vayan de la mano pensamiento crítico y enseñanza de la ciencia.

Si habláis con gente de la clase que comentábamos, ésa que tiene carreras científicas o 
relacionadas y aún así cree en magufadas, os sorprenderán con cosas del estilo: "no, 
porque eso funciona en las clases / para resolver problemas de tal tipo / en la ciencia, 
ahora estamos hablando DE LA VIDA REAL" , revelando que no han entendido y/o jamás nadie 
les ha mencionado cuál se supone que es el funcionamiento de las ciencias.

Un saludo. Jose Brox