[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE Cuadrados y cúbicos (Yamatiana)

["Miguel A" <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Ya lo ha dicho Eloy. E insisto en que si estás de pie en el fondo de una 
piscina, con dos pies o uno, incluso pegado con pegamento, el agua te empuja 
hacia arriba,( es decir, independientemente de tu sección apoyada o de las 
fuerzas de ligadura)

Miguel A


----- Original Message ----- 
From: "Oldno7 (Guillermo Hernandez)" <guillermo@xxxxxxxxxxxx>
To: <escepticos@xxxxxxxxxxxx>
Sent: Sunday, August 07, 2005 1:44 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: 
[escepticos] Re: [escepticos] RE Cuadrados y cúbicos (Yamatiana)


> Francisco Ceprián wrote:
>
> > Miguel A escribió:
> >
> > > No me convence... si estás de pie en una piscina que no te cubre 
> > > experimentas un empuje igual al peso del agua desplazada  por la parte 
> > > sumergida de tu cuerpo, y lo mismo una montaña apoyada en el fondo
> >
> >
> > Es que una montaña no está apoyada en el fondo...¡forma parte del mismo!
> > Por ejemplo,el perfil de una presa se hace en forma de cuña invertida 
> > para que el agua "sujete" parte del peso de la estructura, si no tuviera 
> > esa forma, el agua sólo añadiria peso.
> >
> > Si el peso es un vector con dirección vertical y sentido hacia abajo, 
> > para que el empuje haga el efecto contrario debería estar en la misma 
> > dirección y sentido opuesto...si no hay líquido debajo de la 
> > montaña....¿Cómo puede actuar el empuje? ¿De forma tangencial?
> Dicho de otra manera, y para que yo me aclare, si pusieramos la piramide 
> de keops invertida, si que  "pesaria" menos (tambien dependiendo de la 
> columna de agua superior, que es mas peso "encima"), pero no al reves, ¿me 
> equivoco?