[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE Cuadrados y cúbicos (Yamatiana)

["Miguel A" <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Insisto, abundadndo en lo que dice eloy: un cuerpo cúbico de densidad 
1,00001 flota entre dos aguas en equilibrio casi indiferente con tendencia a 
hundirse, y suavemente se va al fondo, se apoya en él, y su situación 
hidrostática no cambia, casi no tine peso, a pesar de que no haya agua 
debajo para "ejercer el empuje", que se ejerce sobre el centro geométrico.
Y las presas se hacen anchas por la base porque hay más presión abajo: P=dgh
Miguel A


----- Original Message ----- 
From: "Francisco Ceprián" <fceprian@xxxxxxxxxx>
To: <escepticos@xxxxxxxxxxxx>
Sent: Sunday, August 07, 2005 1:08 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: 
[escepticos] RE Cuadrados y cúbicos (Yamatiana)


Miguel A escribió:
> No me convence... si estás de pie en una piscina que no te cubre 
> experimentas un empuje igual al peso del agua desplazada  por la parte 
> sumergida de tu cuerpo, y lo mismo una montaña apoyada en el fondo

Es que una montaña no está apoyada en el fondo...¡forma parte del mismo!
Por ejemplo,el perfil de una presa se hace en forma de cuña invertida
para que el agua "sujete" parte del peso de la estructura, si no tuviera
esa forma, el agua sólo añadiria peso.

Si el peso es un vector con dirección vertical y sentido hacia abajo,
para que el empuje haga el efecto contrario debería estar en la misma
dirección y sentido opuesto...si no hay líquido debajo de la
montaña....¿Cómo puede actuar el empuje? ¿De forma tangencial?