[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE Piratería y LPI



Francisco dijo:

> que una cosa es lo que proteje la ley, con el corsé de evitar criminalizar a
>media España, y
>que otra cosa es lo que debería proteger la ley ( = ética)

Es que precisamente como tú decías más arriba, la ley pretende representar y representa la 
moral de la sociedad en cada momento, y como bien sabe la legislación, ésta está sujeta a 
cambios. Si a los españoles no les parece un delito, NO SE TIPIFICARÁ como delito, y si 
actualmente lo estuviera, se ha de cambiar el Código Penal inmediatamente (no me lo 
invento). Actualmente a la mayoría de la gente no le parece inmoral compartir la cultura 
gratuitamente a través de internet. Si la gente decide que la sociedad no debe pagar a los 
artistas, o no mediante ese modelo, así deberá ser.

>O no hay "auto-lucro" en ahorrarse el coste del programa, aunque no
>lo distribuyas cobrando a otros y causando perjuício al autor?
>Uno no sólo gana por lo que le pagan, sino también por lo que no paga. Eso lo
>sabemos todos...

Eso es muy discutible, y hoy por hoy no se acepta la hipótesis del lucro potencial perdido 
en los tribunales. Para el ejemplo que me pones: Por cada programa shareware que no te 
molestas en dejar de usar, existe otro freeware proveniente del software libre que te 
molestarías en buscar si el del shareware dejara de funcionar. Por otro lado, a lo mejor 
simplemente no lo comprarías (te merece la pena porque es gratuito, si no, no te la 
merece). Menciono un ejemplo que pone David Bravo: esta mañana me descargué un archivo que 
decía "Más de mil libros en español", ya no me compraré esos mil libros que evidentemente 
iba a adquirir esta misma mañana, ¡menuda putada para la economía de las librerías!

>Y en cuanto a que el autor gana cuanto más gente le conoce... Pues sí, vas a
>tener razón. Así, permitiendo la piratería consiguió Microsoft que Windows se
>impusiera en todo el mundo (incluso hasta hace nada te podías bajar las
>actualizaciones para tu windows pirata gratis de internet)

De hecho, es teóricamente imposible ganar dinero con un Sistema Operativo. Todo el éxito 
de Microsoft se debe en exclusiva a la piratería. Para ver los razonables argumentos que 
sustentan esta idea que puede parecer tan atrevida, sugiero leer "En el principio fue la 
línea de comandos" de Neal Stephenson:

http://www.ciberpunk.com/basicos/neal_stephenson.html


A mí es que me parece que está todo mal desde el modelo del dinero, porque si la ley se 
basa en la presunción de inocencia y a partir de ahí existen excepciones de personas que 
violan las normas de convivencia, podríamos tener lo mismo sin dinero; todo el mundo hace 
su trabajo gratuitamente (ya sean artistas, programadores, panaderos, fontaneros, 
profesores o ingenieros de puentes) y luego recoge su parte / coge lo que quiere dentro de 
los límites (por ejemplo, el límite de tomates dependería de la cosecha, el límite de 
archivos simplemente del ancho de banda disponible). Todo el mundo tendría sustento, 
acceso a la cultura, etc. independientemente de lo que los demás se aprovechen de su 
trabajo, así que nadie protestaría. Pero claro, así la sociedad se despolarizaría, dile tú 
a un rico heredero que va a llevar la misma vida que un jornalero recogedor de aceitunas 
(aunque los dos tuvieran a su disposición casi el mismo nivel de vida que el del rico).
Al tener dinero es donde surgen problemas del tipo: ¿hemos de pagar por algo que no se 
estropea ni desvirtúa por el simple hecho de copiarlo y que se puede copiar tan 
fácilmente? ¿Por qué hemos de pagar por cada copia si eso no le cuesta ningún esfuerzo al 
autor ni ningún dinero al que copia? La sociedad debería pagarle un dinero al autor cada 
vez que sacara una obra, y nada más (más o menos para eso era la ley originalmente, cuando 
el poder de copia residía en unas pocas manos)

Un saludo. Jose Brox.