El dom, 18-09-2005 a las 15:52 +0200, Jose Ramón Brox escribió:
[...]
Respecto a que sea filósofo, pues no van por ahí los tiros. Cierto es
que la filosofía en
general me parece bastante burda y una pérdida de tiempo, pero un
filósofo informado y
racional al menos puede ser un buen divulgador.
despreciar de esta forma tan absoluta la filosofía --como una "pérdida
de tiempo" (!!) o que, en el mejor de los casos, solo sirviera para
divulgar-- no es una magufada, sino que es una solemne estupidez, de
esa
clase de afirmaciones estupendas que se hacen en la barra del bar.
Aunque cada vez es menos frecuente, la filosofía ha ido muy a menudo de
la mano de la ciencia, e incluso se ha cultivado de forma simultánea.
Entiendo que José-Luis Mendívil no hablaba de la filosofía en general,
sino que se estaba refiriendo exclusivamente a los filósofos de la
ciencia, donde es cierto que prospera desde hace un tiempo cierto
tufillo relativista. Aunque donde realmente este campa a sus anchas y
es
hegemónico es entre la **sociología de la ciencia** (Bruno Latour y la
legión de seguidores del "programa estándar", Feyerabend, Kuhn, etc.),
que se han erigido en juzgadores de la ciencia, reduciéndola a mera
"creencia" o "discurso". Por lo demás, comparto la prevención que
expresa Mendívil en su mensaje hacia el juicio sumarísimo a Mosterín,
del que solo he leído "Ciencia viva" y "Los lógicos", y son libros
simplemente divulgativos, en absoluto magufos, místicos o
pseudocientíficos. Eso no quita que tenga opiniones extravagantes sobre
asuntos socio-políticos, pero eso no es algo tan extraño (ya hemos
mencionado algunos casos aquí en la cruzada anti-Wilson). Como decía el
joven Hegel (que no hacía "divulgación", y sí filosofía, nada "burda"
por cierto, ni leerla es una "pérdida de tiempo", sino auténtico
aprendizaje a pensar): "juzgar es fácil, lo difícil es lograr la
explicación".
saludetes
miquel