[escepticos] RE Biología evolutiva (José Luis)

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Jose-Luis Mendivil" <jlmendi@xxxxxxxxx>


En mi opinión, todo gran científico es un filósofo y todo gran filósofo
es un científico, aunque no haga labor directamente empírica.

-------------------------------------------------

Esto es lo que yo niego categóricamente. Con la primera parte estoy bastante de acuerdo 
(aunque cuanto más miro el plan de estudios del filósofo, menos de acuerdo estoy), pero 
con la segunda nada de nada.

Mira tú mismo el plan de estudios (te pongo el link del de la UNED):

http://www.uned.es/fac-filo/filoc.htm

Y luego explícame cómo se puede decir que un filósofo por el simple hecho de ser filósofo 
es un gran científico (sí estoy de acuerdo con que un científico puede ser grande sin ser 
un empirista). No niego ni he negado nunca que tengan puntos comunes, pero no saben más de 
ciencia que de historia, latín o arte. Básicamente, lo que puede saber cualquiera 
interesado en la divulgación. Excepto la epistemología y el conocimiento del método 
científico, claro, pero es que ésas son las herramientas de partida y sería muy inocente 
decir que con eso uno ya es científico a día de hoy (hace mil años, pues sí). Eso es algo 
que todo científico tiene que conocer (incluso todo escéptico) para poder comenzar a 
adquirir conocimiento fiable del mundo, pero también necesita absorber el corpus de 
conocimiento de su área para poder hacer ciencia útil, y eso el filósofo no lo adquiere 
por el hecho de ser filósofo (puede adquirirlo a título personal y muchos lo hacen, 
convirtiéndose en científicos teóricos).

Un saludo. Jose Brox.