Re: [escepticos] RE Biología evolutiva

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El dom, 18-09-2005 a las 15:52 +0200, Jose RamÃn Brox escribiÃ:

[...]

> Respecto a que sea filÃsofo, pues no van por ahà los tiros. Cierto es que la filosofÃa en 
> general me parece bastante burda y una pÃrdida de tiempo, pero un filÃsofo informado y 
> racional al menos puede ser un buen divulgador.
> 

despreciar de esta forma tan absoluta la filosofÃa --como una "pÃrdida
de tiempo" (!!) o que, en el mejor de los casos, solo sirviera para
divulgar-- no es una magufada, sino que es una solemne estupidez, de esa
clase de afirmaciones estupendas que se hacen en la barra del bar.
Aunque cada vez es menos frecuente, la filosofÃa ha ido muy a menudo de
la mano de la ciencia, e incluso se ha cultivado de forma simultÃnea.

Entiendo que JosÃ-Luis MendÃvil no hablaba de la filosofÃa en general,
sino que se estaba refiriendo exclusivamente a los filÃsofos de la
ciencia, donde es cierto que prospera desde hace un tiempo cierto
tufillo relativista. Aunque donde realmente este campa a sus anchas y es
hegemÃnico es entre la **sociologÃa de la ciencia** (Bruno Latour y la
legiÃn de seguidores del "programa estÃndar", Feyerabend, Kuhn, etc.),
que se han erigido en juzgadores de la ciencia, reduciÃndola a mera
"creencia" o "discurso". Por lo demÃs, comparto la prevenciÃn que
expresa MendÃvil en su mensaje hacia el juicio sumarÃsimo a MosterÃn,
del que solo he leÃdo "Ciencia viva" y "Los lÃgicos", y son libros
simplemente divulgativos, en absoluto magufos, mÃsticos o
pseudocientÃficos. Eso no quita que tenga opiniones extravagantes sobre
asuntos socio-polÃticos, pero eso no es algo tan extraÃo (ya hemos
mencionado algunos casos aquà en la cruzada anti-Wilson). Como decÃa el
joven Hegel (que no hacÃa "divulgaciÃn", y sà filosofÃa, nada "burda"
por cierto, ni leerla es una "pÃrdida de tiempo", sino autÃntico
aprendizaje a pensar): "juzgar es fÃcil, lo difÃcil es lograr la
explicaciÃn".

saludetes

miquel