[escepticos] Re: Biología evolutiva

[Jose-Luis Mendivil <jlmendi@xxxxxxxxx>]

El Lunes, 19 sep, 2005, a las 15:42 Europe/Madrid, Eloy Anguiano Rey 
escribió:

> El dom, 18-09-2005 a las 23:15 +0200, Jose-Luis Mendivil escribió:
(...)
> > Me parece plausible inferir que cuando
> > dice que no tiene ni un atisbo de alma simplemente quiere decir que 
> > una
> > célula troncal no es una persona y que carece de los derechos de los
> > que disfrutan las personas.
>
> Carece de sentido decirlo cuando es aplicable a cualquier célula e
> incluso a la mayoría de los tipos de conjuntos de células.

Pero no carece de sentido si alguien (un obispo, por ejemplo) afirma 
que las células troncales, a diferencia de otras, sí son personas.

> > ¿Te parece místico o magufo decir que
> > existen personas, aunque las personas sólo sean masas de células?
>
> No tiene nada que ver.

Tiene que ver porque un posible uso informal de 'alma' es precisamente 
la designación de lo que distingue a una persona de una masa de células 
(lo que no implica que una persona sea algo más que una masa de células 
o que eso sea algo mágico o sagrado, no me vayáis a poner a mí en la 
hoguera también).

> Esto no es un tribunal y yo juzgo a las personas según mi criterio. Si
> alguno de tus razonamientos me sirve para cambiarlo lo cambiaré, de lo
> contrario seguiré con él.

Pues creo que mis razones eran claras: el uso de un término popular 
(alma) en una obra de divulgación no debería llevar a la deducción de 
que el autor cree en la existencia de un alma inmortal e inmaterial, 
sea Mosterín o Sir Francis Crick. Me parece lícito criticar el uso o el 
estilo, pero no acusar de magufo con tan magras pruebas, simplemente.