[escepticos] Sustentación de aviones

["Francisco Mercader" <fmercader2002@xxxxxxxx>]

[Carlos López]
 Incluso dice 
que hay un caso de un 767 que se quedó sin combustible en pleno vuelo y
pudo 
ser aterrizado ¿alguien conoce este caso? Creo que en el caso de un 747
por 
ejemplo, si bien es altamente improbable que se planten juntos los 4 
motores, también tengo mi serias dudas que semejante monstruo pueda
planear 
más de unos pocos minutos, si es que planea algo.

[Mercader]
Sí que planean; bastante bien para lo que se espera de esos tamaños.
Fíjate si no, en esos Challenger y Discovery cuya vuelta a la tierra es,
aunque ayudados  levemente por motores, un verdadero planeo más que un
vuelo real y que presentan una estructura aparentemente poco adecuada
para planear.
Hoy se ha llegado a una enorme sofisticación de las superficies
sustentadoras. Fíjate en esos perfiles auxiliares que despliegan en las
alas las aeronaves comerciales y que, tanto en el borde de ataque como
en el de salida, ayudan a aumentar la sustentación cuando la nave la
necesita.
En el foro de aviación de las news hablaron de esto hace poco. A raiz de
lo del 737 de Helios alguien escribió  que 
conocia al menos dos casos de planeo hasta aterrizar con exito.
Un 767 en los EEUU se quedó sin combustible por un fallo humano al
cargar el combustible.
Es este caso:
 http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19830723-0

De esta aventura, se hizo un telefilme. En el se describe que lograron
aterrizar por la suerte que tuvieron de encontrar una pista abandonada
en su ruta.

Y luego esta el de un A330.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010824-1

Un problema de fuga de combustible sobre el Atlantico. Se describe muy
bien en un documental de NG.
Este es el enlace al emule por si alguien lo quiere ver:
ed2k://|file|Documental.-.Volar.sin.Combustible[TvRip].avi|361782016|DD9
61E89867F3DBCAF3AE05B69713380|/

En ambos casos se demuestra que el avion planea perfectamente; el unico
problema es encontrar una pista antes de que el avion pierda demasiado
la velocidad o la altura, como es lógico.
Respecto a la posibilidad de pérdida de energía para controlar los
mandos, no lo sé. Sólo recuerdo aquellos episodios de los míticos B-17
?nada pequeños(32 metros de envergadura)? que conseguían, a fuerza de
brazos, volver a la base  sin un trozo considerable  de ala o con medio
timón de dirección (hay muchas fotos por ahí que lo certifican). 
Saludos. 
==================================
Mis residuos mentales, en:
http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
==================================