[escepticos] Re: Traductor de Google

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El mar, 20-09-2005 a las 22:17 +0200, Jose-Luis Mendivil escribiÃ:
> Creo que no tiene mucho que ver, en principio. La gramÃtica generativa 
> serÃa el equivalente de la 'ciencia bÃsica': estudia las propiedades 
> estructurales de las lenguas, construye un modelo teÃrico del 
> conocimiento del lenguaje de las personas e intenta averiguar quà 
> propiedades se desarrollan en el proceso de adquisiciÃn y cuÃles se 
> deben a la propia estructura del cerebro o la mente (normalmente 
> propiedades universales). La traducciÃn automÃtica es bÃsicamente 
> tecnologÃa, esto es, lingÃÃstica aplicada, que emplea los resultados de 
> la lingÃÃstica teÃrica -en la medida en que sean utilizables- pero que 
> tiene otros objetivos.
> 

Aunque coincido contigo en que la generativa es ciencia bÃsica, la
lingÃÃstica computacional no solo es tecnologÃa aplicada sino que tiene
aspectos fuertemente teÃricos basados en buena parte en la gramÃtica
generativa, por lo que estÃn ligados de alguna forma. Yo creo que, en la
medida que se refinen los mÃtodos, reglas y algoritmos explicativos de
la gramÃtica generativa avanzarÃn tambiÃn las aplicaciones de la
lingÃÃstica computacional y se refinarÃn sus herramientas (los
"parsers", analizadores lingÃÃsticos, correctores, desambiguadores,
etc.), y por supuestos mejorarÃn los traductores automÃticos, que ahora
son herramientas extremadamente toscas precisamente por el poco
conocimiento que tenemos todavÃa de esos algoritmos: probablemente del
Ãxito del programa de la generativa --encontrar las propiedades del
lenguaje especificadas en la GramÃtica Universal, y cuÃles pueden variar
como parÃmetros-- depende que alguna vez lleguemos a construir
traductores automÃticos (y por tanto, programas que procesen y
comprendan el lenguaje natural) realmente eficientes.

saludos

miquel