[escepticos] Re: Traductor de Google

[Jose-Luis Mendivil <jlmendi@xxxxxxxxx>]

El Miércoles, 21 sep, 2005, a las 10:32 Europe/Madrid, Klópes escribió:

> Ya, pero el mero intento de crear un traductor universal perfecto (o 
> digamos, lo menos ambiguo posible) conlleva reducir cada idioma a sus 
> ideas básicas, convertir la sintaxis en un conjunto de reglas 
> computables, etc., y encontrar los objetos equivalentes entre idiomas 
> según cada modelo sintetizado, que lógicamente no tiene por qué ser el 
> mismo. Digo yo, vamos. O sea, que sería como aplicar el modelo 
> obtenido mediante gramática generativa, a las diferentes estructuras 
> lingüísticas. Supongo que se entiende mi idea, seguramente es muy 
> inocente porque no sé mucho del tema, como tampoco sé en qué estado se 
> encuentra esta "ciencia básica".

Tienes razón en lo esencial. A lo mejor mi expresión 'no tiene mucho 
que ver' era demasiado fuerte, como ha señalado Miquel Vidal en otro 
mensaje.
Por supuesto, como siempre sucede en las relaciones entre ciencia 
básica y aplicada, en esta reducida parcela (y salvando las distancias) 
pasa lo mismo: se trata de un complejo equilibrio y mutua 
retroalimentación. Como la lingüística es una ciencia, pero mucho menos 
madura y desarrollada que otras ciencias, las relaciones entre teoría y 
aplicación son complejas y, a veces, inexistentes. La teoría sigue 
siendo demasiado débil (hay modelos opuestos, escuelas, versiones, 
etc.) como para servir de base sólida y fiable a una masa crítica 
amplia de lingüistas aplicados. En teoría lo que dices es correcto; en 
la práctica sabemos tan poco realmente sobre la sintaxis de las lenguas 
naturales más allá de frases elementales que poder emular en una 
máquina lo que hace una mente bilingüe es imposible. Por ello decía que 
a efectos prácticos suele ser más provechoso 'puentear' los modelos 
teóricos y usar atajos.

Un saludo cordial:
José Luis