[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Re: Una cuestión sobre la escalera de la vida



Hola primo Ponce :D
 
A mí me resulta fácil ver una progresión, y me resulta fácil asumirla como un efecto secundario del mecanismo de la evolución, o incluso como una consecuencia inevitable. La imagen no me chirría porque en el proceso no hay intención. Sin embargo siempre me ha parecido que los que saben de ésto no suscriben esta forma de ver la evolución, y me preguntaba si los prejuicios son los que señalabas tú (restos de nuestra educación) o son prejuicios  'académicos'  (con perdón :).
Ya sabemos que hay otras formas más irracionales de abordar el asunto. La cuestión tal vez sea un tanto bizantina, o tal vez sea de ésas en las que los gustos de cada cual pesan tanto como las evidencias. No lo sé, no tengo opinión formada.
 
Por traer un poco del hilo sobre la información para acá (tan interesante y tan arriba), siempre había pensado que la información era algo consustancial a la vida, que sin vida no existía información, que la información era de esas cosas inmateriales que añade la vida al universo, y me sorprendió muchísimo cuando hablaron por aquí hace un tiempo sobre el tema de la información que se podía extraer de un agujero negro, cuya medida la daba la superficie del horizonte de sucesos (algo así entendí). Me parece muy bien que la información se pueda medir, y me encantaría que alguien recomendase algún texto de divulgación (en castellano) acerca de la Teoría de la Información. Pero al margen de todo ésto ¿ya tiene sentido hablar de información sin criaturas capaces de darle una realidad? No es como el caso del sonido p.ej. que existe como fenómeno ondulatorio del aire y como representación mental de algunos animales. La información no tiene efectos físicos en el universo hasta que un ser vivo la decodifica ¿no?
 
Saludetes
----- Original Message -----
Sent: Thursday, October 20, 2005 10:24 PM
Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Una cuestión sobre la escalera de la vida

Hola Juan, primo por el lado homo, ;).
 
No tengo mucho tiempo libre y por eso nunca puedo participar a tiempo en las conversaciones escépticas (y peor con el cambio de horario, yo soy peruano).
 
Ante todo, tengo un punto de acuerdo contigo. Tienes toda la razón en añadir el arte a nuestras fortalezas como especie. Pero si vieras lo que le han hecho a la musa del arte por mi barrio, entenderías que mejor ni mencionarla para no remover ciertas heridas...
 
Aún así, sigo creyendo que utilizar el arte u otras virtudes como argumento en esta conversación, es apelar al antropocentrismo. Como también señalaron en la corrala, el ornitorrinco se sentiría guaísimo con su hocico redondeado, pero no podría convencernos de que eso lo hace superior. El guepardo estaría convencido de que la vida consiste en correr y cazar, no en ir a la luna. Por eso hay que tratar de utilizar un punto de vista más neutral, uno en el que las preferencias del evaluador no cuente. En caso contario, volvemos al principio antrópico que tantas veces se ha discutido aquí y que no lleva a nada útil.

En conclusión, el criterio debería ser la adaptabilidad de la especie. Nuestra cultura seguramente da a nuestra especie más estabilidad a largo plazo si nos comparamos con los gorilas de montaña. Pero presumo que perdemos por goleada contra los insectos. Por ejemplo, contra la hormiga argentina esa que se está propagando por todas partes; o contra formas de vida más antipáticas como las bacterias y los hongos.
 
Es más, en el caso de los virus el asunto es todavía peor , aunque no creo que sea vida eso de andar de estornudo en estornudo :)
 
Saludos
 
 
Alejandro