Re: [escepticos] Re: **La cosa vasca, nacionalismo e irracionalidad.

[Francisco Colomer <f.colomer@xxxxxx>]

El Martes 13 Diciembre 2005 09:11, Miguel Martínez Estremera escribió:
> El catedrático de Economía Roberto Centeno(...) se atreve a  
> cuestionar el fracasado modelo autonómico desde la perspectiva de su  
> eficacia y su contribución al progreso nacional:

Joseba, menuda has liado... ;)

Interesante artículo el que citas. Discutible, pero interesante... A mi no me 
sorprende que el sistema centralista sea más "eficiente", aunque la crítica a 
un sistema autonómico (presuntamente HONESTO) me parece excesiva.

Yo soy valenciano, no nacionalista (hay muy pocos nacionalistas en Valencia) y 
vivo en Madrid desde hace 10 años. Todos en casa hablamos castellano/español 
y valenciano (ah! que me dicen que es catalán!) y nos va la mar de bien aqui 
(en castellano) y alli (en valenciano y castellano). En general me gusta el 
sistema autonómico actual, que por supuesto tiene problemas y deben ser 
solucionados (pero dudo que la manera de los estatutos catalán/vasco sea la 
solución, ni para ellos ni para el resto de España).

He vivido en Suecia y en EEUU varios años, y en ambos paises es habitual 
encontrarse con la bandera nacional colgada en casa (incluso en mástiles 
permanentes). En España ni lo intentes... serás un facha o un militar.

Creo que, por culpa del Franquismo, vivimos acomplejados con la idea de 
"nación" española. El lenguaje no nos ayuda mucho: el "parlamento de Madrid", 
el "gobierno de Madrid" parece que colisiona con las instituciones 
autonómicas (deberíamos usar el parlamento y gobierno "nacional", de TODOS 
los españoles). La transferencia de competencias? Debería servir para que los 
servicios que proporciona la administración estuviesen más cerca de cada 
ciudadano. Pero el sistema se ha pervertido, en mi opinión, porque:

- los políticos quieren poder y control de cuanto más dinero mejor. Esto pasa 
a los políticos nacionales (x1) y a los autonómicos (x17). La gente que les 
vota(mos) no es tan radical, aunque supongo que al votarles y convertirlos en 
nuestros representantes somos "cómplices" de sus actos públicos.

- los servicios transferidos dejan funcionarios desocupados: como dices, las 
autonomías no asumen sino unos pocos quizás para así tener poder sobre quien 
entra nuevo, y esto va aplaudido por los "locales": es en principio más fácil 
competir a ser director general de sanidad en Galicia que en Madrid - perdón, 
quise decir "la Dirección General de Sanidad Nacional de España", que tiene 
su sede en Madrid.

- hay funciones que se transfieren con dificultad: el servicio meteorológico, 
por ejemplo. Es que la nube es maña hasta que se convierte en catalana? Y 
cómo cataluña puede regular sobre los peces del Ebro, si antes Aragón ha 
decidido cogerlos todos?

Una última reflexión: la guerra de poder autonómica/nacionalista es 
"permitida" por los grandes partidos nacionales, que ayer y hoy se benefician 
a través de los pactos con pequeñas formaciones. CiU, por ejemplo, apoyó 
tanto al PP como al PSOE en conseguir la "estabilidad del estado" (y de paso 
pingües beneficios para Cataluña). La ley electoral vigente consigue el 
absurdo de que Izquierda Unida, con más de millón y medio de votos, tenga 5 
escaños en el congreso, y que ERC, con medio millón, tenga 9 escaños en el 
mismo congreso! Esto sólo lo pueden cambiar (cuando quieran!) los del PP+PSOE 
pero es evidente que no les da la gana. Igualito que lo de las listas 
cerradas. Al final es una "democracia descafeinada", donde se vota a lo menos 
peor de lo que hay... Yo echo en falta que, por ejemplo, las elecciones sean 
inválidas si el nivel de participación es bajo (por ejemplo menor al 51%). Y 
que en ese caso todos los políticos quedaran "vetados" para poderse volver a 
presentar. Asi los votantes tendríamos poder real para exigir verdaderos 
programas electorales de calidad, no el habitual cruce de reproches y 
desplantes.

Aqui queda mi (larga) opinión. Un saludo,

	Paco