Re: [escepticos] RE Patada huevo, correr

[Alejandro Pérez <alejperez@xxxxxxxxxxx>]

Personalmente conozco un caso así, incluso cuando el practicante de artes 
marciales fue amenazado con una navaja. Éste le partió el brazo al agresor y 
fue condenado a indemnizar al agresor. Y la alegación fue que era 
practicante de artes marciales.

Cómo hacer las pesquisas para averiguarlo no fue difícil, pues está 
federado.

Saludos




----Original Message Follows----
From: Jose-Luis Mendivil <jlmendi@xxxxxxxxx>
Reply-To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [escepticos] RE Patada huevo, correr

El Jueves, 15 dic, 2005, a las 22:28 Europe/Madrid, Jose Ramón Brox 
escribió:

> Y ándense con ojo los artistas marciales, porque el uso de artes marciales 
> se considera en
> proporción al uso de armas blancas. Es decir, si un agresor te ataca con un 
> cuchillo
> puedes darle un golpe de karate/jijitsu/full contact/boxeo/capoeira, etc y 
> estás eximido
> de toda responsabilidad, pero si te ataca a mamporro limpio y le lanzas un 
> directo a la
> mandíbula/kakato geri/martelo volado, etc , estás cometiendo un delito 
> porque la reacción
> de la defensa debe estar como mucho en el mismo grado de proporción en el 
> que se
> clasifique el ataque del agresor. Si no, la defensa propia es atenuante 
> pero no eximente.

Pero el agresor te ataca a mamporro limpio, dices, no con insultos, luego la 
reacción de defensa está en el mismo grado de proporción, ya que no creo que 
ningún juez considere que una cualificación (p.e. un cinturón negro) en 
alguna de esas artes sea un arma ¿no? y en todo caso tendría que averiguar 
que tienes entrenamiento específico y no creo que la Guardia Civil se 
dedique a esas pesquisas. Vamos que me parece que el agresor se quedaría con 
el directo. En cualquier caso, más que un delito parece que sería una falta.

Un saludo:
José Luis