[escepticos] Bunge, metafísica, ontologia y racionalismo

["Lluis P.L" <southprat@xxxxxxxxx>]

Hola a tod@s.

Voy a plantear un tema un tanto filosófico y por tanto es posible que
no me explique del todo bien. Es un tema que me viene rondando por la
cabeza desde que he descubierto que Mario Bunge, pensador
declaradamente racionalista, se dedica a la especulación metafísica
además de a la filosofia de la ciencia. Mi pregunta es: ¿es compatible
la metafísica con el racionalismo, con el escepticismo científicos?
Avanzo que mi respuesta es negativa, y las razones son las siguientes.

En principio, lo que se entiende por metafísica es en realidad un
conjunto de cuatro disciplinas sobre el ser (sobre la realidad): la
ontologia, la psicologia, la cosmologia y la teologia. De estas
cuatro, dos (la psicologia y la cosmologia) se han constituido en
ciencias, y una (la teologia) está evidentemente en contradicción con
el racionalismo científico, puesto que especula sobre un ser (Dios)
del que no existe la mas mínima prueba. Entonces, queda la ontologia,
que se define la teoria del ser en cuanto ser (perdonad esta horrible
jerga filosófica). Para entendernos, la ontologia seria la
especulación sobre que es lo que existe. Así, cuestiones típicas de la
ontologia serian si existe la realidad o todo es producto de nuestra
mente; si solo existe materia (materialismo), si existen materia y
espiritu de manera separada (dualismo), si solo existe el espiritu
(espiritualismo), etc.

Ahora bien: las cuestiones referentes a la ontologia se contestan en
términos de "verdadero" o "falso". Es decir, si discutimos sobre si
existe o no algo mas que la materia (tema típico de la ontologia), o
sobre si la realidad es inmutable o cambiante (otro tema aun mas
típico), lo que estaremos discutiendo al final es si estas ideas son
verdaderas o falsas. Es decir, exactamente lo mismo que intenta hacer
la Ciencia (determinar la verdad o falsedad de proposiciones factuales
-de nuevo, perdonad la jerga-)... pero sin el método de la Ciencia. En
rigor, ¿hacer esto no es hacer pseudociencia?

Bunge de algun modo se justifica diciendo que es imposible empezar la
investigación científica sin partir de unas hipótesis ontológicas
determinadas: que la realidad existe externamente a nosotros, que
presenta regularidades, etc. Ahora bien: estas hipótesis se pueden
someter al método científico. Si, por ejemplo, nos encontrasemos con
que todos los experimentos que hacemos no nos permiten establecer
ninguna regularidad entre los fenómenos que observamos, entonces no
podríamos decir legítimamente que la realidad presenta regularidades.
En definitiva, me parece que es al revés de como lo plantea Bunge: no
es que la Ciencia deba de partir de la ontologia, sino mas bien al
contrario, no hay mas ontologia que la que nos muestra la Ciencia. Es
la propia Ciencia la que nos muestra si existen o no regularidades en
el mundo, la que nos muestra si la mente está separada de la materia o
es reducible a ella (o brota de ella), etc.

En fin, ¿que pensais? Se que hay algún bungeano por aquí así que me
interesaria en particular su opinión.

Un saludo,
--
Lluís P.L