Re: [escepticos] Referéndum contra el Estatut

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El dom, 29-01-2006 a las 00:41 +0100, Akin escribió:
> No, pero la definición de nación no es un hecho científico, sino una
> definición consensuada, y si tiramos del DRAE Esñapa es plurinacional.
> 
> Y respecto a lo que por fuera se entiende como naciones, me da a mí
> que no es extrapolable, aquí llamamos a Esñapa 'estado' y a sus
> componentes naciones, y en EEUU llaman a los componentes 'estados' y
> al conjunto 'nación'.
> 
> Y esa denominación, la americana, parece la más internacionalizada,
> porque la ONU es la organización de naciones, y no de estados. Pero no
> es la terminología interna.
> 
> Vamos, que es una cuestión lingüística, y aquí usamos las palabras al
> revés, pero los conceptos son los que son.
> 

totalmente de acuerdo: lo que se discute no es una cuestión nominalista
(de diccionario), sino política. Lo que probablemente hay en juego es
quién es sujeto de la soberanía. Al introducir el término "nación" en
los estatutos se hace factible que las consideradas jurídicamente
"naciones" puedan reclamarse en un futuro sujetos de soberanía y exigir
tratos "asimétricos" con respecto a otros territorios que (quién sabe
por qué) no tienen esa consideración. 

saludos,

miquel