[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: Sobre Chomsky (el anarquista) y las editoriales en español



El Lunes, 30 ene, 2006, a las 22:39 Europe/Madrid, Miquel Vidal escribió:

antes de nada, gracias por las precisiones, José-Luis.

De nada, hombre.

(...)
Asimilar ortodoxia rabínica y sionismo es un error histórico. De hecho,
el sionismo nace en medios del judaísmo laico, impregnado de socialismo.

Exacto, por eso el joven Chomsky, introducido en los años 40 en el movimiento Avukah por el también gran lingüista judío Z. Harris, confraternizó con asociaciones judías neoyorquinas que pretendían un estado socialista laico y binacional (judíos y palestinos) -y por eso estuvo en el kibbutz-, pero no fue eso lo que salió, como todos sabemos bien. Por lo que Chomsky ha abogado siempre es por la cooperación entre judíos y palestinos. Por eso y por denunciar los crímenes de Estado de Israel -esto es por hacerlo como haría con cualquier otro Estado ¡como si fuera un Estado cualquiera!- se le ha tratado de antisionista y, por interesada y absurda extensión, de antisemita. Como es igual de judío que cualquier judío sionista, pues la saña ha sido mayor. Y las artimañas de los neonazis para buscarse aliados las conocemos todos (igual que los creacionistas usan a los críticos de Darwin -aunque sean evolucionistas- a su favor).

El origen del Estado de Israel no es el de un estado religioso y
racista. Mucha gente desconoce que la tradición rabínica en la diáspora
se opuso (y algunos incluso hoy día se oponen) a la fundación de un
Estado judío en Palestina por considerarlo blasfemo (algo así como un
sustituto laico del ideal religioso). Ben Gurion (socialista y primer
presidente de Israel) tuvo que hacer encaje de bolillos para convencer
al rabinato ortodoxo de la bondad de fundar un estado israelí laico que,
recuerdo, fue mandato de la ONU prácticamente por unanimidad.

Ya, pero lo que ha estado sucediendo no es lo esperado, como cualquiera puede ver, sea judío o no. Israel es un estado judío, como su nombre, su lengua oficial y su bandera muestran claramente. Esto es, para Chomsky, un estado basado en la identidad religiosa o en la racial (o en las dos), exactamente aquello a lo que se oponían las asociaciones socialistas judías con las que simpatizaba Chomsky de joven.

(...)

No solo su padre (que fue un eminente filólogo hebreo), también su madre
fue maestra de hebreo. Para alguien que desconozca su origen biográfico
su discurso es indistinguible de los judeófobos.

Ahí de nuevo discrepo. Su discurso en todo caso es anti-neo-sionista, no antisemita. Y su discurso es largo y amplio, no se reduce a cuatro episodios espigados y retorcidos interesadamente por los llamados sionistas. Hay que juzgar a alguien por el conjunto de sus escritos e ideas.

aquí hay un profesor de sociología estadounidense que escribió un ensayo
sobre el tema y que yo solo he ojeado:

http://www.wernercohn.com/Chomsky.html

Además del caso Faurisson que mencionas, habla con detalle de otros
casos, por ejemplo de un tal Pierre Guilleaume (otro negacionista) al
que asegura que Chomsky dio respaldo (incluso, según el propio
Guilleaume, Chosmky le ayudó a corregir su ensayo, aunque Chomsky lo
desmintió después). En fin, échale un ojo a ver si merece la pena. En
cualquier caso, todo bastante desagradable.

Ya lo conocía. Es pura basura inconsistente e indocumentada. Aquí se aplica como nunca lo de 'calumnia, que algo queda'. El texto de Cohn se entiende muy bien cuando se conocen las claves: Chomsky es un izquierdista radical, inmensamente más brillante que sus opositores y, sobre todo, es un judío que cuando habla de su pueblo no suspende el juicio, sino que incluso se atreve a denunciar el uso que han hecho algunos del holocausto (que nunca ha negado y siempre ha condenado) como excusa para los crímenes cometidos por el Estado de Israel. Es así de simple.

Leélo con esos ojos y verás.

Un saludo cordial:
José Luis