[escepticos] **** RE Cambiar de puerta (José Luis)

[Jose Ramón Brox <ambroxius@xxxxxxxx>]

----- Original Message ----- 
From: "Jose-Luis Mendivil" <jlmendi@xxxxxxxxx>

>Quizá no tengas mucho sentido común :-), lo que no deja de ser bueno
>para ser un gran científico.

Hombre, si se puede definir el sentido común como algo objetivo, entonces sí, tengo 
poco... lo que tengo es pensamiento lógico :P Ahora bien, si el sentido común es distinto 
para cada uno, entonces simplemente mi sentido común es altamente lógico ;-)

Me alegro de que ya veas el intríngulis de la cuestión. Lo fundamental es darse cuenta que 
la información previa influye en la segunda elección, no es una elección "a oscuras" de 
50-50 (si tu puerta no tiene el premio, el presentador tiene que forzar a que la otra lo 
tenga, y eso te dice mucho).

Un saludo. Jose Brox

PD A priori uno pensaría que jamás implementaría este concurso, porque las probabilidades 
de que el jugador gane son más de la mitad. De hecho, si todos los jugadores fueran 
lógicos perfectos, entonces el programa sólo ganaría 1/3 de las veces (suponemos que el 
programa gana cuando el concursante pierde). Sin embargo, hay que contar con que un 
porcentaje tirando a alto de la población no sabría darse cuenta de que tiene una 
estrategia ganadora. Así que para los miembros de la corrala a los que les gusten los 
acertjios tipo Martin Gardner pregunto, ¿cuál es el porcentaje de población "analfabeta 
lógica" que permitiría al programa tener beneficios? (o lo que es lo mismo, cuál es el 
porcentaje de lógicos perfectos que hace que no merezca la pena montar el programa)