Re: [escepticos] RE Derecha

["Heriberto G. Pozos" <hgpozos@xxxxxxxx>]

El Jueves, 2 de Febrero de 2006 15:20, Jose Ramón Brox escribió:
> La demanda de cotos de caza importará un pito si la oferta monetaria de las
> constructoras por la propiedad es mayor que los beneficios del coto.

¿Oferta monetaria?
Supongo que te refieres a que la oferta que las empresas constructoras es 
mayor que los beneficios que el coto obtiene, y ahi estas cometiendo un 
error, la oferta tiene que ser mayor o igual al valor que el dueño del coto 
cree que tiene, y quiza no se llegue 
( http://www.madertec.net/reservasdeguatemala/ )

>>[...] En un libro que leí sobre el tema*
> >ponían el ejemplo de una piscina con muchos nadadores nadando al azar, si
> > uno de ellos comenzase a nadar en círculos hacia un lado (y tuviese la
> > 'fuerza' suficiente) iría provocando en el resto de nadadores el mismo
> > comportamiento lo que al final originaría que todos ellos nadasen en la
> > misma dirección con lo que todos se beneficiarían de nadar sin choques.
>
> Hay tres hipótesis implícitas que no tienen por qué cumplirse:
> a)  Que el modelo es válido. Si vas a establecer una analogía, tienes que
> demostrar que se cumplen las similitudes.
> b) Suponiendo válido el modelo. Que en todo momento va a aparecer "un
> nadador fuerte". Si no existe, no importa la conclusión.
> c) Que el comportamiento que impone el nadador válido es el que deseamos
> (aquí entran los fines concretos que mencionaba antes). 

Como modelo válido podemos utilizar el de los remolinos de agua (fenómeno 
fácilmente observable al tirar de la cisterna) Dependiendo del hemisferio en 
el que te encuentres se forma un remolino levo o dextrogiro siempre, estos 
remolinos no se forman espontáneamente, necesitan de un aumento de energía 
inicial, pero, después, este movimiento autoorganizado se mantiene por que es 
mas eficaz desde el punto de vista energético. Las moléculas se autoorganizan 
para llegar a ese estado.
En cuanto al punto C, no entiendo que tienen que ver ni 'nuestros' deseos en 
el movimiento de éstas moléculas, ni los 'deseos' de las moléculas para 
autoorganizarse.

> Lo único que 
> demuestra eso, con lo que estoy bastante de acuerdo, es que un elemento
> fuerte puede imponer un régimen distinto de una distribución uniforme al
> azar. De hecho, ese régimen puede ser el de la construcción (una empresa
> que va haciéndose cada vez más rica y pudiendo ofrecer cada vez más capital
> a cambio de las propiedades privadas de otros), y la situación final la
> extinción total de los parques verdes, 

Matemáticamente se puede llegar a ese resultado, en las simulaciones entre 
depredadores y presas, si la relación presa/depredador pasa de cierto límite 
(que depende de otras variables como velocidad de reproducción y un largo 
etc.) se llega a la extinción de AMBOS, osea que cuando desaparezcan los 
espacios para construir, desaparecerán las empresas constructoras.
Por otro lado, las empresas constructoras siempre pueden construir parques 
verdes (de hecho lo hacen)

> por contraposición a todos los 
> nadadores nadando en distintas direcciones (que, si pusiera yo la analogía,
> serían "cada uno dedicándose a una cosa con su propiedad, unos a la
> construcción, otros a los cotos de caza").

Siempre y cuando no aparezca una situación que signifique un menor consumo de 
energía o en términos económicos mas eficiente.

> [...]
> No, si no me molesta que me preguntes, pero preferiría que te convencieran
> mis argumentos (o que tuvieras argumentos que me hicieran ver que no son
> válidos), antes que que hagas mutis por el foro porque yo debo de tener más
> conocimientos. Estoy tratando de explicar claramente la cadena de
> razonamientos que me llevan a afirmar que, dado que existen las leyes
> físicas y éstas nos imponen unos criterios que debemos preferir a otros
> (como la conservación del oxígeno o de la temperatura terrestre dentro de
> unos márgenes), no son igualmente válidos los modelos de organización
> centralizada y descentralizada. La organización descentralizada puede
> imponer orden, es cierto, pero nadie asegura el orden que nosotros queremos
> (porque lo necesitamos o porque nos gusta).
>
> Un saludo. Jose Brox

No pienso hacer mutis, soy muy cabezón ;-)

Bueno, una vez aceptado el hecho de que la organización descentralizada puede 
imponer un orden pasemos a lo del orden que nosotros queremos por que nos 
gusta o por que lo necesitamos

¿quienes somos nosotros?

A) Los listos del mundo-mundial y parte del extranjero
B) Los fieles seguidores de Cristo, Mahoma o su hermana
C) La humanidad (¿quien es el portavoz de ésta?)
D) El lince ibérico

Un saludo
-- 
H. G. Pozos


______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com