[escepticos] [escepticos] TNP y Armas nucleares (era viñetas de Mahoma)

[<Jose.Andres.Diz.Alonso@xxxxxxxxx>]

Pues quizás si, pero quizás no. El tratado de no proliferación estable un grupo de paises que puede tener armas nucleares (USA, Rusia, Francia, Inglaterra y China) y otro que no puede (todos los demás). ¿Y en que se basa para establecer esta distinción? En que para cuando se firmo el tratado estos paises ya tenía armas nucleares. Curioso criterio. Pero se puede suponer que esa es la situación de partida y que el tratado se limita a reconocerla y establecer un mecanismo de reducción de las armas nucleares hasta su eliminación, con lo que tendría sentido prohibir a los que no tienen y obligar a los que tienen a que las eliminen. Pero el tratado se llama de no proliferación, no de eliminación. En virtud de ese tratado los paises firmantes con armás nucleares se comprometen a no trasnferir tecnologia para el desarrollo de armas nucleares y los paises firmantes sin armas nucleares se comprometen a no desarrollar armas nucleares. Esto en la práctica establece un club de los que tienen y de los que ni tienen ni pueden tener, de nuevo lógico si el objetivo es la eliminación.

¿Existe este compromiso de progresiva reducción hasta la eliminación? Cito de la wikipedia:

"Los cinco Estados Nuclearmente Armados han hecho promesa de no utilizar armas nucleares contra Estados No Nuclearmente Armados, salvo en respuesta a un ataque nuclear o un ataque con armas convencionales en alianza con un Estado Nuclearmente Armado. De cualquier forma, estas promesas no han sido formalmente incorporadas al Tratado, y los detalles concretos han cambiado con el tiempo. Los Estados Unidos, por ejemplo, han concretado que pueden responder con armas nucleares en respuesta a un ataque con armas de destrucción masiva, tales como las armas químicas o biológicas, ya que los Estados Unidos pueden no utilizar esas armas como represalia. El ministro de Defensa Británico, Geoff Hoon, también ha invocado explícitamente la posibilidad del uso de las armas nucleares nacionales en respuesta a un ataque convencional por parte de "estados canallas" (literalmente, "rogue states")."

O sea, que los paises con armas se comprometen a no atacar con armas nucleares a los que no tienen (a los que si tienen si pueden atacar si quieren), pero sólo si no estan aliados con otras que tengan (¿puerta trasera para justificar un ataque?) y encima ya ni siquiera eso sino que redefinen el compromiso según su convenciencia: también pueden atacar con armas nucleares a quien les ataque con armas de 'destrucción masiva' (supongo que ellos mismos estableceran qué es destrucción masiva y qué no) o incluso a aquellos ataques convencionales por parte de estados que sean 'canallas' (querrá decir 'islamitas'?). Perfecto, entonces tenemos al club de vigilantes que deciden quien tiene derecho a 'vivir' y quien no.

"El artículo VI y el preámbulo indican que los Estados Nuclearmente Armados persiguen la reducción y liquidación de sus reservas. Después de más de 30 años, esto ha quedado tan sólo en una promesa. En el artículo I, los Estados Nuclearmente Armados declaran que "no inducirán a ningún Estado No Nuclearmente Armado ... a adquirir armas nucleares". La doctrina del ataque preventivo así como otras posturas amenazantes pueden ser vistas como una inducción por las partes no nuclearizadas. El artículo X establece que cualquier estado puede retirarse del tratado si considera que existen "eventos extraordinarios", tales como una "percepción de amenaza", que les fuerzan a hacerlo así."

La reducción y eliminación de las armas nucleares en aquellos paises que las poseen es sólo un objetivo, no un requerimiento y además está en el preambulo. Y parece que como tal se ha quedado, según la wikipedia después de más de 30 años tal reducción no se ha producido. Pero además en cualquier momento un pais puede salirse del tratado y por lo tanto no estaría obligado por él. De hecho hay paises con armas nucleares que no han firmado el tratado y por tanto tienen armas nucleares aunque no podrían tenerlas según el tratado, como Pakistan o India.

Parece por tanto que la reducción y eliminación de las armas nucleares no es el objetivo y si lo era no parece que el TNP vaya a servir para lograrlo. Más bien servirá para establecer las diferencias entre paises poderosos y con capacidad coercitiva y los que no. Ante esto, algunos países que no han firmado el protocolo razonan lo siguiente (de nuevo de la wikipedia):

"Estos países [India, Pakistán e Israel] argumentan que el Tratado de No Proliferación crea de hecho un club de países "Nuclearmente ricos" y un gran grupo de países "Nuclearmente pobres" mediante la restricción de la posesión legal de armas nucleares a aquellos países que las habían probado antes de 1967, pero que el tratado no explica sobre qué fundamentos éticos es válida esta distinción."

Es decir, entienden que no hay criterio objetivo para prohibirles que desarrollen armas nucleares cuando a los que sí las tiene no se les obliga a eliminarlas, que no hay motivos éticos para que unos paises puedan tener armas nucleares y otros no. Yo creo que tienen toda la razón, y más visto como está el patio.

saludos

> -----Mensaje original-----
> De: Francisco Colomer
>
> No estás implícitamente aceptando que Irán está desarrollando 
> un programa nuclear con fines militares? Parece que digas que 
> tienen derecho a hacerlo. Y para qué las querrían? Para 
> "defenderse" de un posible ataque? Vamos, para detonarlas, 
> llegado el caso! A mi me parece una malísima noticia, y creo 
> que hay que prohibir que se construyan más armas nucleares, 
> al tiempo que hay que EXIGIR que se destruyan las que existen 
> (quizás eso es lo que busca el tratado de no-proliferación de 
> armas nucleares: una reducción gradual de las armas de todos 
> los paises).



Nota: La información contenida en este mensaje y sus posibles documentos adjuntos es privada y confidencial y está dirigida únicamente a su destinatario. Si usted no es el destinatario original de este mensaje, por favor elimínelo. La distribución o copia de este mensaje no está autorizada. 

Note: The information in this message and any attachments that may be included with it, is private and confidential and is directed exclusively to the message's recipient. If you are not the original recipient of this message, please erase it. Distribution or copying of this message isn´t authorized.