Re: [escepticos] [escepticos] TNP y Armas nucleares (era viñetas de Mahoma)

[Francisco Colomer <f.colomer@xxxxxx>]

El Miércoles 08 Febrero 2006 10:09, Jose.Andres.Diz.Alonso@xxxxxxxxx escribió:
> Ante esto, algunos países que no han firmado el protocolo razonan lo
> siguiente (de nuevo de la wikipedia):
>
> "Estos países [India, Pakistán e Israel] argumentan que el Tratado de No
> Proliferación crea de hecho un club de países "Nuclearmente ricos" y un
> gran grupo de países "Nuclearmente pobres" mediante la restricción de la
> posesión legal de armas nucleares a aquellos países que las habían probado
> antes de 1967, pero que el tratado no explica sobre qué fundamentos éticos
> es válida esta distinción."
>
> Es decir, entienden que no hay criterio objetivo para prohibirles que
> desarrollen armas nucleares cuando a los que sí las tiene no se les obliga
> a eliminarlas, que no hay motivos éticos para que unos paises puedan tener
> armas nucleares y otros no. Yo creo que tienen toda la razón, y más visto
> como está el patio.

Gracias por iluminarme en el tema del tratado :) (reconozco no haberlo leído).

El problema de fondo sin embargo queda sin iluminar: como unos tienen armas 
nucleares, entonces cualquier país debe tener derecho a poseerlas? No niego 
la asimetría, que es evidente (e injusta), pero francamente prefiero que 5 
paises tengan esas armas a que las tengan 15... Son demasiado peligrosas para 
que a alguno se le vaya la olla y...

Si el TNP no responde a la obvia necesidad de la desaparición total y 
permanente de las armas nucleares, es porque hay poca voluntad política por 
parte de los paises nuclearmente ricos. Pero yo denunciaría ahí y buscaría un 
renacimiento del tratado para que ese fuese su objetivo. No creo que darle a 
OTRO pais posibilidades de tener armas atómicas sea bueno para nadie.

Basar la estabilidad mundial en un equilibrio nuclear me parece jugar a la 
ruleta rusa con catastróficas consecuencias, antes o después, para todos.

El Miércoles 08 Febrero 2006 09:53, Rodolfo del Moral escribió:
>  Irán estaba aceptando que todo el proceso, incluido el tratamiento de
> residuos, fuese controlado por la IAEA, por lo que aquello que creo que no
> se le puede impedir a Irán, es la construcción de centrales nucleares, y el
> aprovechamiento de su energía, con supervisión de la IAEA.

Nada que objetar. Pero quien da por tanto la voz de alarma sobre Irán? Que 
pasa con las centrifugadoras, y la tecnología para producir armas que 
Pakistan afirma haber dado a Irán? O es todo mentira, como las armas de 
destrucción masiva de Sadam? (ojalá!).

Saludos,

	Paco


PD: lo que selecciono del mensaje entrante lo hago para que sea más sencillo 
de leer (también para Rodolfo).