Re: [escepticos] RE viñetas de Mahoma

[Jose-Luis Mendivil <jlmendi@xxxxxxxxx>]

El Lunes, 13 feb, 2006, a las 23:13 Europe/Madrid, Jose Ramón Brox 
escribió:

> No hablaba del estilo, sino del intento de hacer pasar el pensamiento 
> racional y la
> ciencia por una religión más. Las palabras están escogidas para hablar 
> de forma ambigua.
> Casi se podría dar una interpretación del tipo "es que yo dije Diego", 
> pero se le coló el
> " Tienen derecho a practicar su vocación religiosa" que no es ambiguo 
> bajo ningún
> concepto, es simplemente erróneo (que la vocación científica sea 
> vocación religiosa).

Entonces quieres decir que Savater cree que la ciencia, o mejor aún el 
naturalismo racional, es una religión. No lo veo así.

>  Pero
> lo importante no es eso, sino que cuando la realidad es justo la 
> contraria, uno no usa
> palabras ambiguas para asemejar su discurso al del oponente. El 
> pensamiento crítico no es
> ni tiene nada que ver con una religión, la ciencia tampoco. 
> Probablemente esté en
> cualquiera manual o FAQ sobre escepticismo ;-P

Yo lo sé, tú lo sabes... y Savater también, como queda claro en el 
resto del texto.

> Ni se puede ni le acuso. Conocí a Savater en el último congreso sobre 
> comunicación social
> de la ciencia y le escuché de primera mano en un debate sobre el tema, 
> por eso te digo que
> él sabe de lo que habla y sabe lo que está diciendo, y sabe que no es 
> correcto. Me
> sorprende, pero ahí está escrito.

Es una licencia literaria, hombre.

> Eso lo dice en otra parte, con la cual estoy de acuerdo. En la que yo 
> criticaba lo que
> hace es admitir implícitamente el discurso contrario: que es lícito 
> ofenderse por la
> irreverencia y hay que respetar los fundamentalismos, pero de la misma 
> forma entonces hay
> que respetar "la religión del naturalismo racionalista".

Noooor. Lo que dice es que hay que respetar el derecho de la gente a 
tener creencias religiosas y que éstas deben respetar el que otros no 
las tengan, porque se trata de algo privado. Que por usar el 
paralelismo hable de la religión de la ciencia no hay que sacarlo de 
quicio, pienso yo.

>  No sólo es equivocada la
> clasificación, también es erróneo el uso del argumento si se pretende 
> defender el derecho
> a la irreverencia. O se está convencido de que la reacción es errónea, 
> o se ve lógica pero
> hay que extenderla a "otros".

Vide supra.

> Ni idea, es la primera vez que lo veo al lado de la palabra fascista.

Ya sabes que en el País Vasco y en lo que se refiere al terrorismo y a 
los batasunos se ha alineado firmemente con las víctimas frente a la 
equidistancia implícita ocasional del PNV, lo que le ha valido, además 
de amenazas de muerte, cierto descrédito en algunos ambientes 
maniqueos. Por ejemplo, en Barcelona ha tenido que suspender charlas o 
conferencias por protestas y boicot de jóvenes independentistas.

>  ¿A qué te refieres
> con "la política frentista"?

Al 'como no pienses como yo en todo eres de los otros'.

Un saludo cordial:
José Luis