[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] RE viñetas de Mahoma



El Lunes, 13 feb, 2006, a las 23:13 Europe/Madrid, Jose Ramón Brox escribió:

No hablaba del estilo, sino del intento de hacer pasar el pensamiento racional y la ciencia por una religión más. Las palabras están escogidas para hablar de forma ambigua. Casi se podría dar una interpretación del tipo "es que yo dije Diego", pero se le coló el " Tienen derecho a practicar su vocación religiosa" que no es ambiguo bajo ningún concepto, es simplemente erróneo (que la vocación científica sea vocación religiosa).

Entonces quieres decir que Savater cree que la ciencia, o mejor aún el naturalismo racional, es una religión. No lo veo así.

 Pero
lo importante no es eso, sino que cuando la realidad es justo la contraria, uno no usa palabras ambiguas para asemejar su discurso al del oponente. El pensamiento crítico no es ni tiene nada que ver con una religión, la ciencia tampoco. Probablemente esté en
cualquiera manual o FAQ sobre escepticismo ;-P

Yo lo sé, tú lo sabes... y Savater también, como queda claro en el resto del texto.

Ni se puede ni le acuso. Conocí a Savater en el último congreso sobre comunicación social de la ciencia y le escuché de primera mano en un debate sobre el tema, por eso te digo que él sabe de lo que habla y sabe lo que está diciendo, y sabe que no es correcto. Me
sorprende, pero ahí está escrito.

Es una licencia literaria, hombre.

Eso lo dice en otra parte, con la cual estoy de acuerdo. En la que yo criticaba lo que hace es admitir implícitamente el discurso contrario: que es lícito ofenderse por la irreverencia y hay que respetar los fundamentalismos, pero de la misma forma entonces hay
que respetar "la religión del naturalismo racionalista".

Noooor. Lo que dice es que hay que respetar el derecho de la gente a tener creencias religiosas y que éstas deben respetar el que otros no las tengan, porque se trata de algo privado. Que por usar el paralelismo hable de la religión de la ciencia no hay que sacarlo de quicio, pienso yo.

 No sólo es equivocada la
clasificación, también es erróneo el uso del argumento si se pretende defender el derecho a la irreverencia. O se está convencido de que la reacción es errónea, o se ve lógica pero
hay que extenderla a "otros".

Vide supra.

Ni idea, es la primera vez que lo veo al lado de la palabra fascista.

Ya sabes que en el País Vasco y en lo que se refiere al terrorismo y a los batasunos se ha alineado firmemente con las víctimas frente a la equidistancia implícita ocasional del PNV, lo que le ha valido, además de amenazas de muerte, cierto descrédito en algunos ambientes maniqueos. Por ejemplo, en Barcelona ha tenido que suspender charlas o conferencias por protestas y boicot de jóvenes independentistas.

 ¿A qué te refieres
con "la política frentista"?

Al 'como no pienses como yo en todo eres de los otros'.

Un saludo cordial:
José Luis