Re: [escepticos] Franklin Felber

[Ramón Ordiales <ramon@xxxxxxxxxxxx>]

> > Que un tal Alexander Mayer ha estado a punto de aguarle la fiesta :-)

> ¿En que sentido?

Bueno... hay que hacer un pequeño resumen de las "Guerras Cosmologicas"...

Digamos que hay un GRAN desajuste en la cosmologia actual... parece existir 
un "exceso de gravedad" y "exceso de corrimiento hacia el rojo" que hace 
necesaria la aparición de "Materia Oscura", "Energía Oscura" etc... todo 
hipótesis ad-hoc incosistentes que intentan explicar cosas como que la 
expansión del bigbang se acelera etc...

Ante este espectáculo habría 2 tendencias tal y como Bekenstein (?) señalo 
hace unos años.
(Bekenstein es un fisico "en la sombra" que ha hecho ciencia a base de 
hacerse preguntas y demostrar las inconsistencias de las teorias actuales. 
Por ejemplo Hawking ha tenido que cambiar su teoria de que los agujeros 
negros perdían información gracias a los avances conceptuales de este 
físico).

Tendencias:

   A) Las leyes de Newton y la Ley de la Relatividad General son CORRECTAS 
e Inamovibles... si hay fenómenos extraños es que han de existir partículas 
"extrañas" o nuevas no medidas con antelación.

   B) Si las observaciones no tienen lógica, en vez de buscar nuevas 
partículas habría que ver si realmente estamos midiendo bien o mal y si las 
fórmulas necesitan un replanteamiento.

--------------

Bekenstein considera "absurda" la idea de la "materia oscura" desde luego, 
es extraño que sea tan abundante en todo el universo.... menos en nuestro 
universo cercano... ¿no será más bien que cuanto más lejos miramos mas 
errores de medida cometemos?.

Pensar en "materias oscuras" o "energias extrañas" sería una manera de 
"pensamiento mágico" para mantener la ortodoxia y el argumento de autoridad, 
es decir, para sostenella y no enmendalla...

Sería como el invento del ETER de siglos pasados...

Pero ¿Quien le pone el cascabel al gato? ¿Quien va a hacer peligrar su 
prestigio retando nada más y nada menos que a Einstein?

-----------------

Ha saltado a la palestra un crítico CHINO y un EXPONTANEO:

El chino se llama Dr. Hong Shenz Zhao, y basándose en trabajos previos (no 
recuerdo el numero de IyC donde salió) propone la idea de que las leyes de 
Newton y Einstein van variando con la distancia y para ello ha rehecho la 
teoría de forma que no es precisa la existencia de Materia Oscura.

A cambio, la interacción gravitatoria se complica de forma (a mi parecer) 
innecesaria y de una manera no observada en otras interacciones como la 
eléctrica. Aún así está teniendo eco.

El EXPONTANEO es un fisico, novato, sin publicaciones, un DON NADIE que, 
aprovechando sus trabajos sobre GPS ha rehecho la teoría de la relatividad 
general de una manera más elegante (a mi entender). Ese es Alexander Mayer.

A mi me gusta la idea de Mayer... además, sus datos concuerdan con varios 
fenómenos y lo argumenta perfectamente.

Si hubiera que pasar la "navaja" de Occam, Mayer lo tendría más facil que el 
Dr Hong o que todos los que buscan la "materia oscura".

Además su teoría explica más fenómenos que ninguna otra... las formulas de 
Hong explicarán la materia oscura, pero no explican el batido de los relojes 
del GPS.

Para los que creen que es obra de un "iluminado" o fruto de la 
improvisación, podemos ver que lleva desde hace más de 6 años trabajando 
sobre el tema:

----------------
Publications:
1. Multidimensional Time Simplifies General Relativity
2. On the Cause of Geodetic Satellite Accelerations and Other Correlated 
Unmodeled Phenomena
3. On the Cause of Geodetic Satellite Accelerations and Other Correlated 
Unmodeled Phenomena
- from this Meeting
4. Something from the early days: Time and the Cosmological Model.
----------------

Lo que pasa es o bien es bastante novato, o no tiene "padrinos" o no sabe 
comunicar en los circulos correctos sus teorías...

Es el problema de la ciencia amateur... como se había discutido hace poco en 
este hilo sobre el "argumento de autoridad"... podríamos decir que todo 
aquel que no está metido en el "circuito oficial" queda fuera.

-------------

Además, no se le ocurre otra cosa que montar su web en la página de Stanford 
siendo un Visitante por un periodo corto de 3 meses...

Con lo que una vez que se ha ido de la universidad, sus paginas web han sido 
borradas!, su correo electrónico anulado! y por tanto ha desconcertado a los 
pocos que habían "slashdoteado" sus conclusiones

Hay que esperar a que madure, pienso yo... y como me ha dejado buen 
sentimiento su teoría estaría encantado de que por una vez se rebatan sus 
argumentos en vez de simplemente ignorarlos.

Quizás ha falseado los datos para que todo "encaje"... pero quizás todo 
encaja a la perfección... necesita un buen revisor y darle la oportunidad de 
ser rebatido