El jue, 23-03-2006 a las 18:07 +0100, Heriberto G. Pozos escribió: > El que se sospeche que la enfermedad sea autoinmune no significa que no se > deba realizar todo el proceso de exclusión hasta llegar al diagnóstico de la > misma. Otra cosa es el tratamiento al que se somete al paciente (ojo no soy > especialista del área, pero si no es mala mi memoria no era distinto al de la > idiopática, en todo caso se le podía consultar al médico responsable). En efecto, y tras un año el niño amarillo como un limón (hasta las córneas) y se hace necesaria una biopsia para determinar el daño sufrido por el hígado. Eso sí, muy bonito y políticamente correcto lo de idiopático. > Como veo que sigues la serie del House, no sé si recuerdas el caso de una > señora mayor con una alteración de la conducta (le tiraba los tejos a todo > dios). Eso, que es un síntoma de demencia conduce a que a la paciente se la > someta a una serie de pruebas que incluyen la búsqueda de sífilis (coño, ¿lo > que sale en una serie americana se hace de rutina en los hospitales > españoles? pozi) aunque lo mas probable es que un paciente así lo que sufra > sea una enfermedad de Alzheimer. > > Si un médico dijese que esa mujer padecía de Alzheimer sin esperar al > resultado de esas pruebas estaría cometiendo una irresponsabilidad. Prefiero no comentar nada más. Veo que tras tener antecedentes de dos generaciones de reacciones autoinmunes y mostrarse los primeros síntomas tras tener contacto con el virus de la parotiditis (que suele estar muy asociado a la manifestación de la hepatitis autoinmune) hay que seguir todo el protocolo de detección hasta que el hígado pueda dañarse. Vaaalep. Mira, médicos como tú prefiero que no me pillen muy cerca.
Attachment:
signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente