[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] RE epistemología (era niños atópicos e inteligencia)



El mié, 05-04-2006 a las 04:42 +0200, Jose Ramón Brox escribió:
> ----- Original Message ----- 
> From: "Pepe Arlandis" <idd01hrp@xxxxxxxxxxxxxxx>
> 
> >Yo que quieres que te diga; según el epistemólogo de la lista, más
> >poperista que Poper, las matemáticas no son Ciencia,
> 
> Yo tampoco las considero ciencia. En mi definición de ciencia (que si no me falla la 
> memoria concuerda en lo esencial con la de Feynman) es un requisito necesario la 
> corroboración empírica. 

De hecho pocas tendencias epistemológicas serias la consideran como tal.
Aunque en la actualidad existen ramas matemáticas "experimentales" que
según algunas tendencias pueden ser consideradas como ciencia. Los
matemáticos de guardia que me corrijan si he dicho alguna burrada.
Algunos matemáticos consideran que eso no son matemáticas y entonces
entramos con el problema de definición de corpus frente a definición a
través del método.


> A las matemáticas las denomino sistema formal. 

De hecho son, básicamente lo derivado del método lógico-axiomático.

> Una consecuencia de 
> esta diferencia (que estaremos de acuerdo o no en hacerla necesaria la ciencia, pero que a 
> la fuerza hemos de estar de acuerdo en que existe), es que una ciencia termina donde un 
> sistema formal empieza, con la determinación de un conjunto de axiomas lo suficientemente 
> satisfactorio para el ámbito de estudio.

> PD No nos suscribamos a la manía de llamar ciencia a toda tarea humana medianamente seria: 
> aquello que no es ciencia también puede ser respetable. 

Y de hecho hay mucho más conocimiento (en cantidad) fuera de la ciencia
que dentro de ella.


Attachment: signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente