Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Off Topìc: y usted, ¿que haria con la Renta Básica?

["Lluis P.L" <southprat@xxxxxxxxx>]

A ver, por partes.

Rubén habla de una nación de androides. Yo le respondo que la RB no
requiere ni de androides ni de santos. Repito: la inmensísima mayoria
de la gente de por aquí no trabaja ni solo ni principalmente para
sobrevivir, que es lo único que te garantizan 540 euros. Trabajan para
comprarse iPods, gasolina para el coche, libros, móviles con pijadas
varias, etc. Por poneros un ejemplo. mi novia y yo nos queremos ir a
vivir juntos el año que viene. Juntando nuestros sueldos ganamos unos
1400 euros. Pues bien, echando cuentas de alquiler, luz, agua, etc...
nos sobrarán unos 200 y poco euros, de los cuales 100 los destinaremos
a ahorrar porque no podemos estar con el culo al aire. Total, nos
quedarán 100 euros para los dos. Solo con que salgamos a cenar y de
discotequeo un par de veces al mes ya nos quedamos sin nada. Así las
cosas, es evidente que para el tren de vida que la gente normal y
corriente quiere llevar hoy dia hacen falta mucho mas que 540 euros
mensuales. Pero que mucho mas. Por eso la gente hace un mogollón de
horas extras cuando puede, aun cuando ya tiene todas sus necesidades
básicas satisfechas con su sueldo.

Respecto a lo de los experimentos sociales:

Depende de lo que se trate. Si nos estamos refiriendo a un experimento
social similar a un experimento físico, con sus variables controladas,
su "laboratorio", etc... pues si, si que es posible. De hecho, hay
experimentos sociales famosos, como el de la prisión de Stanford (creo
que era Stanford) o el de Stanley Millgram y sus descargas eléctricas
ficticias. Los problemas que plantean experimentos de este tipo son
dos. Uno, que sus resultados no siempre son generalizables y que por
tanto se deben mirar con muchísima lupa. Y dos, que harto
frecuentemente presentan problemas éticos. Por ejemplo, no podemos
encerrar a un grupo de gente en un campo de concentración y empezar a
matarlos aleatoriamente "para ver como reaccionan", aun cuando se
presten "voluntarios". Menos extremadamente, tampoco seria ético
"fingir" que matamos gente aleatoriamente (actores contratados, por
ejemplo) para ver como reaccionan los sujetos experimentales. De
hecho, experimentos como el de Millgram hoy dia difícilmente se
podrían repetir: los comités éticos se echarian al cuello del
investigador que lo intentase.

Otra cosa son los "experimentos sociales" entendidos como medidas
políticas pre-diseñadas. En ese sentido, los experimentos sociales son
casi tan antiguos como la civilización, en especial la civilización
moderna. La RB, en ese sentido, seria del todo punto un experimento
social.

Y finalmente, para poder realizar algo parecido a experimentos
científicos sociales sin incurrir en problemas éticos, tenemos las
simulaciones con ordenador. Con todas sus limitaciones, pueden
indicarnos mas o menos como puede acabar una determinada media
política-económica, cosa que si mas no ayuda a decidir si se pone o no
en práctica. De hecho, la propuesta de RB de la que vengo hablando se
realizó en parte gracias a una simulación por ordenador sobre la base
de una muestra de centenares de declaraciones de renta hechas en
Cataluña.

¿Alguien mas responde a mi pregunta? Porfaaaaa.
--
Lluís P.L