Re: [escepticos] Re: pirateo?

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Borja, dijiste:
(...)
> Nada, no nos ponemos de acuerdo. Alguien crea una obra. Es suya y punto.
> Es su creación. Para bien o para mal vivimos en una sociedad que funciona
> de esa forma, y creo que el comunismo (la idea de fondo en este tipo de
> movimientos) no funciona. Ojo, no digo "comunismo" para pretender
> desacreditar nada asociándolo con el "enemigo rojo" ni nada por el estilo,
> eso no me va. Seguimos siendo animales competitivos compitiendo por los
> alimentos, por aparearnos, etc. Lo haremos de formas más elaboradas que el
> resto del reino animal, pero en eso no hemos cambiado.

Ese es otro de los paradigmas de la economía "libre" (lease neoliberalismo);
intentar convencernos de su base "zoológica"; competencia por el alimento y el
apareo... Se dice algo así como "Existen ciertos mecanismos, como en la
naturaleza, que al jugar libremente regularían la evolución social" olvidando lo
intencional, la posibilidad de planificar, preveer, etc. Olvidando el componente
histórico y dejando como el motor universal de todo, el dinero. Intenciones e
intereses.

Pero además es que es engañoso, pues en el fondo ni el mismo sistema se comporta
así. ¿Sería posible un proyecto Apolo? ¿Conferencias de medio ambiente? ¿SETI?
¿cualquier otro organismo nacional y supranacional? ¿Estación Espacial
Internacional?

Parece que olvidas algunas coordenadas, hay gente que se mueve por otras cosas,
existen otras motivaciones y la historia está llena. Muchos de los avances
científicos se dieron por pura curiosidad, afan de saber, filantropía, etc y
muchos de los que los llevaron no les movió objetivo de competir ni de aparearse.
Y que decir de algunas obras de arte (Tal vez Juan Sebastian Bach o Leonardo no
necesitaban poner tanto esmero como el que pusieron)

Si se trata de animales competitivos, claro, no hay por que suponer, por ejemplo,
el porqué los sectores que *detentan* el bienestar se preocupen por superar las
dificultades de los "menos favorecidos", o dicho más cruelmente, quienes mueren de
hambre día a día.
¿Las ONG son rentables (ejem....)?

> Lo dicho, no estoy atacando a Stallman, aunque hay muchas cosas que
> defiende que no comparto. Como ya he dicho más arriba, seguimos
> siendo animales competitivos. ¿Sabes, por ejemplo, que en Suecia parece
> ser que hay escasez de profesionales cualificados? Por lo que me ha
> contado gente que ha trabajado allí, hay poca distancia entre el sueldo de
> un profesional cualificado y el de uno que no lo está; por tanto, mucha
> gente no se molesta en estudiar una carrera y escoge un trabajo sencillo y
> sin complicaciones, que está casi tan bien pagado como uno más cualificado
> sin exigir tantas molestias.

Supongo que con esto le estas "echando las culpas" a la economía "planificada"
¿quien ha fijado los sueldos? Y en general ¿que habría que hacer ahora en las
economías liberales para que no ocurra lo que denuncias? ¿es que no quedamos en
que se autorregulará todo en base a la competencia? si la economía neo-liberal es
automática, su funcionamiento no admite queja ni planificación ni ajuste ("el
sistema es así")... porque como tu bien dices ¿quien tiene derecho a ajustar? ¿no
ves que al final vamos a las intenciones y a los intereses, a los meta-criterios?

Por último está el tema de las posibilidades o no de editar en base a las
condiciones económicas de cada uno. Internet es una buena vía, pero luego está
todo el comprado apoyo de los medios, etc, etc.

De todas maneras, Borja, cuidado, yo NO mantengo que al creador lo haga todo "por
la cara", que no se beneficie ni se le page, faltaría más cuando encima un montón
de gente se enriquece o beneficia por ello, sino que no se monte todo ese negocio
y mercadillo indirecto con las creaciones... mejor les (nos) iría a los creadores.

Saludos
Carlos