Re[2]: [escepticos] RE** VAMOS NO JODAS

[José María Revidiego González <general@...>]

Hello tei,

Thursday, July 1, 2004, 10:13:03 PM, you wrote:

t> Queriendo completar el cuadro que estamos pintando entre todos:

t> Declararse "apolitico" es una postura "politica". Entendido el ser humano
t> como un animal politico. Lo que estan queriendo decir estas personas es
t> que rechazan la manera en la que se llevan los asuntos politicos, o que
t> creen que las diferencias entre partidos son sutiles y no les afectan
t> gran cosa, generalmente expresado en la frase "Todos Son La Misma Mierda".

Un apolítico no participa en la vida política dando su voto o de
cualquier otra manera. Y yo no sólo rechazo la forma de llevar los
asuntos políticos sino que rechazo la misma política por entender que
no sirve para nada, además de pensar que son todos iguales. Lo ideal
para mí sería prescindir de la política y de los políticos para hacer
una sociedad en la que se resuelvan los problemas de una forma
racional y justa, y no como ocurre ahora, que se sacan leyes sólo para ganar
votos.

t> En el momento en que uno acepta la forma de comportarse del mundo 
t> politico, puede sentirse atraido por la promesa de "conservadurismo" que
t> hace la derecha. Proteccion de las tradiciones y el status quo.

El conservadurismo es la muerte de las sociedad, la sociedad debe
seguir evolucionando y tiene que seguir evolucionando a mejor, mejor
para sus ciudadanos que son los que realmente constituyen la sociedad.

t> O puede preferir los partidos de izquierda, que se compromenten mas con
t> el sostenimiento de los gastos sociales. Y que incluso prometen 
t> "progreso", que sea lo que sea, parece se lleva a patadas con "el 
t> sostenimiento del status quo", aunque ya se vera en que consiste uno y otro.

Yo no veo que hagan eso los partidos de izquierda. En teoría, y
siguiendo su ideología, deberían de dar al pueblo todas las cosas que
necesitan o luchar por conseguir eso.

t> Nota:

t> Yo encuentro perfectamente razonable que los gays se casen, el casamiento
t> es un proceso laico (aunque se puede adornar de forma religiosa) con
t> repercusiones sociales y legales. Tambien parece perfectamente logico que
t> no existen discriminaciones legales aprioristicas de quien puede merecer
t> adoptar. Pero jamas daria un niño a una pareja gay en las condiciones
t> actuales de "sociedad enrarecida", hasta que la sociedad dejara de estar
t> enrarecida, pero no dejaria de estarlo mientras no se tomase una postura
t> pro-activa, pero como priman los derechos del menor... nunca puede o debe
t> tomarse esa postura.

Yo pienso que lo que quieren los homosexuales es, más que adoptar un
niño desconocido, poder adoptar el hijo de su pareja cuando esta
fallece, y tener los mismos derechos a visitarlo en caso de
separación, puesto que hay un lazo afectivo entre ambos debido a la
convivencia en común. Ya existen antecedentes, y muchos, de la
convivencia de un niño con una pareja homosexual, el niño es normal,
es decir, no tiene ningún trauma. El número de homosexuales entre los
niños de parejas homosexuales en normal y no influye la homosexualidad
de los padres para nada.
En cuanto a la forma de ver la sociedad a estos homosexuales, no creo
que vaya a cambiar mucho, la gente por delante te dice una cosa y por
detrás se cachondea de los homosexuales, y no me refiero al típico
chiste, sino al desprecio sobre ello y ellos.
La desaparición de la irracionalidad (religión) y el llegar a una
sociedad racional sería un paso hacia delante para cambiar la
mentalidad de la población, pero eso no creo que se vaya a llevar a
cabo puesto que la mayoría de la gente no piensa, sino que piensan por
ellos, nada más hay que ver la televisión y su manipulación de la
opinión pública cuando les interesa. El otro día estuve viendo un
programa en el que el presentador afirmaba que la mayoría de la
población estaba a favor de los matrimonios homosexuales y se vapuleó,
insultó, etc., a una mujer que no estaba de acuerdo con los
matrimonios homosexuales. Para evitar tal situación, tengo que decir
que estoy a favor de las bodas homosexuales. Malos tiempos para la
libertad. :-(

t> Esto que me parece completamente logico a mi, y quizas progresista. A la
t> gente de la derecha le parece una atrocidad. ¡Gays casados!.. lo ven mal
t> porque sus costumbres les dicen que casarse esta prohibido a los gays,
t> que ser gay es un pecado (?), que ser gay es una enfermedad (?), que la
t> iglesia los condena (!), etc.. Aqui se ve el peso de la tradicion y el
t> status quo en las decisiones.


t> La gente de izquierdas, por supuesto, acepta estos cambios. Incluso los
t> politicos podrian dejarse llevar por una politica pro-activa y "obligar"
t> a quien corresponda a que ceda niños a parejas gays. Lo que seria una
t> atrocidad. Este es un punto donde no esta justificado que los politicos
t> lleven ninguna politica pro-activa. Los politicos no nos gobiernan, nos
t> representan, administran pero no nos comandan. Pero quizas incluso un
t> politico "de izquierdas" no lo tenga tan claro como yo.

Eso es lo malo de los políticos, van buscando el voto y no hacer algo
que sea justo para todos.


-- 
Best regards,
 José                            mailto:general en josemariarevidiego.es