Respuesta a JM_Bello

[Manuel Nogales <cazalla@...>]

Estimado, aunque me cuesta mantenerlo después de lo leído, José María:

En un mensaje tuyo, en un polémica sobre el estatuto de la ciencia, dijiste
que la arqueología no cumplía los criterios estrictos postulados por Popper.

Si conoces la historia de la filosofía de la ciencia, te darás cuenta de que
se es tanto más maximalista en el tema de la cientificidad cuanto menos
historicista se es. No voy a adobar esto con Kunh, Feyerabend...pero te
aseguro que es así.

Reaccionando a tu punto de vista envié un mensaje en que señalaba semejanzas
estructurales entre la arqueología y el psicoanálisis. Espero que no
considerases esa comparación como una falta de respeto, aunque parece que no
te hizo gracia. La disciplina que creo que prácticas también ha sido usada
por la filosofía para exponer algunos modelos teóricos, y al respecto te
recomiendo "La arqueología del Saber" de Foucault.

Lo que si lamenté que mis mensajes te hayan posicionado en contra de un
lugar para el psicoanálisis. Tengo que decirte que ni me enteré que existía
esa votación, y, además, me da exactamente igual la jerarquía esa de las
news. La verdadera jerarquía es la del valor del trabajo, la creatividad y
la honradez profesional. Pero esa , que pertenece al mundo no visualizable
de modo inmediato, es sustituida con unos ideogramas. Por ejemplo, para los
escépticos (racionalistas, que no filosóficos) la voz "ciencia" es un
ideograma, un blasón, una enseña. Pero, si miramos con la mirada capaz de
atravesar la corteza apariencial, en muchos casos detrás de la banderita no
hay nada. Se cita a Hume pero quien lo hace no lo ha leído...

Yo prefiero la insignia de mis manos. Usando "manos" como ideograma de lo
verdadero,lo humilde y lo hecho por mí.

Saludos desde SEvilla
Manuel Nogales