[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: h.



At 17:38 20/02/97 -0300, Marcelo Huerta wrote:

>El Mi‚rcoles 19 de Febrero de 1997 a las 16:57, Miguel Angel Velilla Mula le
>escribi¢ a Escepticos. (en relaci¢n con "Re: h."):
>
> MM> Tengo la impresion de que si alguien viene y nos saca Jupiter no
> MM> resistiremos ni 20 a¤os antes de ser aniquilados como raza humana
> MM> (sobreviviran talvez otras especies mas resistentes), pero no nosotros
> MM> como raza tecnologica.


>No necesariamente... preg£ntale a Arthur Clarke y su monolito negro...
>(Para m s datos, l‚ase "2010: Odisea dos")
>

Creo que en esta continuación A. Clarke cometio el error de caer en la nueva
mania hollywoodiana de "continuar un viejo exito para continuar ganando mas
dinero...".
Sucedio asi con Psicosis y creo que lo estan haciendo con "Gone with the
Wind" (lo que el viento se llevo en espanhol). Las otras (tiburon etc)
fueron las que descubrieron la veta.

La primera "2001" es la mejor pelicula de ficcion cientifica de todos los
tiempos, tan actual en su contenido y efectos especiales que si uno la ve
ahora 30 anhos despues, le causa el mismo efecto de estar ante una obra de
arte como lo era cuando se estreno (mas o menos lo que sucede con Gone with
the wind).

Ya "2010" cae mucho en esto de jugar con la ansiedad y sensaciones del
publico "a lo Alien". No es una cosa fria y tecnologica como 2001.

En "2010" tambien no fue sacado el planeta Jupiter, sino que aprovechando su
elevada masa, A. Clarke decidio transformarlo en un segundo sol. No se si
cual de las dos cosas es peor, o transformarlo en sol o sacarlo de una vez.

Piensa solo que todo el ciclo vital del planeta esta regido por un unico sol
y tiene aprox. 24 horas. Ahora imagina que de repente por causa de
Jupiter-Sol hay epocas del anho sin noches. Solo para comenzar, las gallinas
se volverian locas (algo que Clarke no penso), y suponte solo que Jupiter
enviase 1/100 de la radiacion que el son envia a la tierra. Este acrecimo de
1 %  puedes creer que seria catastrofico a corto plazo para el sistema
ecologico.

Se ha calculado que apenas 20 o 30.000 años atras (o sea, un segundo en
terminos geologicos) el mar estaba como 70 o 80 metros MAS BAJO de lo que
esta hoy por causa de las glaciaciones, y esto da una idea de lo que
significa subir o bajar unos grados en la temperatura de la tierra.

Mig