Re: Lamentos

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 17:57 05/03/97 +0100, J.M. Duran wrote:

>Cuando estoy siguiendo algun caso procuro ser objetivo y racional y mi
>primer paso es buscar el fraude, la trampa o, el error. A veces no consigo
>hacerlo (lo que no quiere decir que no exista, se me ha podido pasar y lo
>tengo siempre presente). En ocasiones no he podido explicar algunos casos
>APARENTEMENTE relacionados con OVNIs o Casas Encantadas y lo he dejado ahí:
>No explicado. ¿Paranormal? ¿Ufológico?. Sabeis perfectamente que estos temas
>invitan a la especulacion y al carecer de explicaciones convincentes pues se
>deja rienda suelta a la imaginación. 

Duran, me gustaria me des una explicacion racional al siguiente hecho
extraordinario que he presenciado, y no solo yo, sino acompanhado de cientos
de personas. Por favor trata de ser racional en tus explicaciones.

Habia una jaula con rejas de acero colgada de un techo balanceando, con
fuertes cadenas, y una niña subio dentro de la jaula y la puerta se cerro.
Un hombre cubrio la jaula con unas sabanas y algunos segundos despues la
descubrio de nuevo.
La ninha habia desaparecido como por encanto, y dentro de la jaula ahora
habia todo apretujado un enorme tigre de bengala VIVO!.

Juro que mis ojos no mienten, ni los de cientos de personas que estaban conmigo.
No te parece este un hecho millones de vezes mas extraordinario que ver unas
luces en el cielo o ruidos extranhos en las casas a la noche? (sabias que al
anochecer las cosas se enfrian y disminuyen de tamanho y las tablas crujen?).
Y mismo siendo millones de vezes mas extraordinario, por que entonces no lo
publican en MAS ALLA?, si tu ni nadie de la revista consiguen explicarlo, y
hay centenas de testigos honestos, y puedes hacer todas las pruebas de campo
que desees, entrevistar a todas las personas que desees y siempre llegas a
la conclusion de que algo extraordinario ocurrio?

En el fondo tu no crees que sea algo extraordinario, por eso no lo publicas,
alguna cosa dentro te dice que debe ser fraude, o trampa, o truco, o algo
asi, por eso ni te tomas el trabajo de investigarlo.
Me gustaria saber cual es el criterio objetivo que empleas para seleccionar
lo que debe o no debe ser publicado como algo "inexplicable".
En el caso de una casa encantada, lo publicas, en el del tigre no lo
publicas, y si te pregunto por que me diras "es obvio que el hombre era un
ilusionista y debe haber sido un truco", pero estas seguro?, y si es un mago
de verdad y realmente transmuto a la ninha por el tigre?, tienes alguna
prueba de lo que dices?, para responder "es obvio" tienes que presentar las
pruebas o realizar tu mismo el truco.

Mig.