Re: En defensa de Vicente J. Ballester Olmos

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 09:09 25/03/97 +0100, you wrote:

>¿Pero te parece honrado cuando no es cierto que fuera Venus o chimeneas
>argelinas?

Aquí planteas cosas distintas. Si alguien considera que su interpretación es
válida, hace bien en manifestarla y defenderla. Tanto de un lado como de
otro: si Ballester considera que tiene elementos para interpretar el relato
del piloto como Venus o como chimeneas, hace bien en decirlo y es honesto al
decirlo; si otra persona considera que tiene elementos para interpretar su
experiencia como extraterrestre, también es honesto cuando lo dice. Ambos
dicen lo que piensan con intención de acertar: no mienten, y son honestos.

Otra cosa diferente es el problema de si esas interpretaciones son acertadas
o no. Ahí entran consideraciones de método, de seriedad y hasta de sentido
común. Pero eso no tiene, en principio, nada que ver con la honestidad.
Puedes decir que Ballester o el ufólogo son unos chorras y unos tarados,
pero no que son deshonestos. Tú dices que no son Venus ni chimeneas; el
segundo caso no lo conozco, pero la confusión de Venus con ovnis ha sido y
es muy frecuente. Hace unos días le cometé a Iker lo sucedido en la
provincia de Lugo, con importante eco en la prensa (en el último Enigmas
reproducían uno de esos periódicos, con avistamientos en la zona de Xermade,
Lousada, Guitiriz y similares); comenté también cómo el presidente de la
agrupación astronómica de Lugo había demostrado, ante los propios testigos
de los anteriores avistamientos, que el objeto no identificado era
plenamente identificable con el planeta Venus, con lo que dejaba de ser un
Ovni. Eso también salió en la prensa. Sin embargo, Iker en Enigmas recoge el
misterio pero no la solución. Esto sí que me parece más grave: o bien no
estudió los documentos, de lo cual se deduce que la investigación es una
chapuza, o bien los ocultó deliberadamente, con lo cual estamos ante una
conducta deshonesta. Iker no ha querido contestarme acerca de si conocía o
no los documentos de prensa.

Una tercera posibilidad es decir lo contrario de lo que se piensa con
intención de engañar, o bien ocultar datos con la misma intención. Esto sí
que es deshonesto. Y si además con ese engaño (por activa o por pasiva) se
obtienen beneficios económicos, estamos ante un fraude y una estafa. Esto es
lo que no se ha demostrado que haya hecho Ballester. 


>Hombre si quieres te envio una carta del señor Ballester en la que ofrecia
>una serie de libros a un joven ufólogo a cambio de espiar a JJ. Benitez. 


Me llama mucho la atención como corren los documentos privados o
clasificados en vuestro mundillo... Pero vale, envíamela y la comentamos.


>>Sigue siendo demasiado fuerte. Hasta ahora no has demostrado que no lo sea.
>>Mientras no lo demuestres, es infame que pongas en duda la honradez de ese
>>señor.
>
>Ya te digo que si quieres te envio la carta.


Venga esa carta.

Saludos

JM