Re: Conspiracion. Testimonio de A. Ares (2)

["Felix Ares" <fares@...>]

----------
> From raticulin
From: Xoan M. Carreira <xoanmc en lix.intercom.es>
> To: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
> Subject: RE: Conspiracion. Testimonio de A. Ares (2)
> Date: viernes 28 de marzo de 1997 12:44
> 
> Estimado Sr. Ares:
> 
> Muchas gracias por sus respuestas. Le ruego ahora que me confirme,
> matice o modifique a su criterio mis conclusiones provisionales sobre
> sus testimonios en relación al llamado "caso Gallarta".
> 
> 1. El Sr. Sillero, único testigo presencial de los hechos, no supo
> establecer la fecha del fenómeno que afirma haber visto.

EXACTO.

> Posteriormente, reconoció que las huellas del supuesto aterrizaje de
> una nave espacial las había hecho él mismo con una máquina excavadora
> de su propiedad.
> 
NO, reconocio, ante testigos, y poseo el documento firmado, que las huellas
las habia hecho otro vecino, Adrian Tramon, duenno de una excavadora.

> 2. Los informes de todos los técnicos cualificados que inspeccionaron
> el terreno coinciden en que dichas huellas fueron hechas con la
> excavadora del Sr. Sillero.
> 
Del Sr. Tramon.

> 3. Existe un informe de un técnico cualificado que, aparentemente,
> disiente de dicha explicación. En realidad este informe fue emitido
> sin haber realizado una inspección del terreno y se limita a
> responder a una pregunta teórica sobre la presión vertical sobre el
> terreno necesaria para generar una huella de dimensiones idénticas a
> las de Gallarta.
> 
La unica referencia a dicho Sr. sale de un articulo peridodistico (que
despues se vuelve a repetir en un libro). Por tanto su grado de implicacion
es dificil de precisar. Aunque en el articulo periodistico a la pregunta
que se responde es a la de cuanto peso se necesitaria para hacer una huella
asi si fuera una nave que hubiera aterrizado. En ningun momento se apunta
la idea de que fueran hechas de otro modo.

Mi propia investigacion, mas la del ingeniero de la Universidad Politecnica
de Madrid, Gerardo Garcia Garcia, demuestran lo contrario. Dichas huellas
no pudieron hacerse por presion desde arriba. Se hicieron por extraccion de
piedras. Algunas de las piedras estaban al lado de los agujeros. Sobre todo
estaba una, que salio publicada en la prensa, en la propia foto de la
prensa se ve la huella y la piedra que la produjo. Las fotos que poseo asi
lo demuestran. El hecho de que hubiera zonas concavas, imposibles de hacer
por presion de una pata, asi lo demuestran. La forma y dimensiones de las
piedras y su encaje perfecto con las huellas asi lo demuestran. Las marcas
de dientes que hay en las huellas coinciden con las de dos dientes de la
excavadora de Adrian Tramon. Adrian Tramon confirma que las ·huellas" las
hizo el. Los vecinos confirman que vieron muchos dias a Adrian Tramon, con
su excavadora, sacando piedras en la zona. 


> 4. Dado que no se conoce la fecha del supuesto aterrizaje de la nave
> espacial, es imposible llegar a saber si se produjo al mismo tiempo
> que la alarma en la base aérea de Zaragoza.
> 
EXACTO. COMPLETAMENTE EXACTO.

> 5. Dado que no se conoce la fecha del supuesto aterrizaje de la nave
> espacial, es imposible llegar a saber si al mismo tiempo se
> registraron observaciones atípicas en los radares militares de la
> zona.
> 

EXACTO.

> 6. Si los puntos 4 y 5 son ciertos, las consideraciones del general
> Castro Cavero en su carta al Sr. Benítez, son simples opiniones
> subjetivas y no informes técnicos de un profesional.
> 
EXACTO. 

> 7. El Sr. Benítez difundió el contenido íntegro de la carta del
> general Castro Cavero, estando vivo el general y a pesar de la
> exigencia de reserva contenida en la misma carta.
> 
EXACTO. Aunque repito el hecho de que no dijo su nombre. Simplemente dijo
algo asi como. "Aqui tengo la carta deun general, cuyo nombre no puedo
decir, donde dice: ...."

> Una vez más, muchas gracias por su colaboración.
> 
De nada
> Xoan M. Carreira
> <xoanmc en lix.intercom.es>