Re: Pilotos y escepticos

[toni_canto@...>]

Iker Jimenez DIJO:

> Estimados colisteros:
> 
>  Me parece que no teneis mucha idea de la preparación que tiene un
> piloto de caza (...)

 Iker, que no es un problema de preparación. Es un problema de
percepción del ser humano. Un piloto profesional de amplia experiencia
sin duda habrá visto muchas cosas en el aire, pero también habrá otras
que no habrá visto, y que bajo circunstancias poco comunes le pueden
sorprender. Estoy hablando, por ejemplo, de fenómenos tan conocidos como
los espejismos, auténtica pesadilla de ni más ni menos que los pilotos
de helicópteros de asalto y otras aeronaves de vuelo de combate a baja
cota, personas de cuya preparación y cualificación técnica no creo que
se pueda dudar. Y sin embargo, son tan víctimas de los espejismos como
tu y como yo, porque sus ojos son iguales a los tuyos y a los míos. Es
posible que, si dispone del tiempo suficiente, pueda distinguir entre un
espejismo y lo que no lo es, pero si a ello se unen condiciones de
visibilidad baja o pobre, cansancio, estrés, etc., es posible que se
eleve bruscamente (exponiéndose a los rádares y al fuego AA enemigo) por
algo que, simplemente, no está allí, no existe. Quien dice espejismos
dice fenómenos de difracción, fenómenos electromagnéticos de la
atmósfera, error en percepción de distancias -ver mi otro mensaje al
respecto-... ¡joder, incluso el brillo de un relámpago entre unas nubes!

 Un piloto es un ser humano como tu y como yo, y aunque un fenómeno de
estas características antes nos engañará a ti o a mi que a él, no cabe
duda de que puede ser engañado. Ítem más, en tiempos de guerra o durante
operaciones secretas, muchas armas disponen de dispositivos cuya función
es precisamente esa: engañar al oponente. Un sencillo cambio en la
ubicación de las luces de posición, de noche, basta para alterar
totalmente toda tu percepción de rumbo, altura y velocidad.

 A ver si nos quieres entender de una vez, Iker, demonios, que haces
como si fueras tonto y no lo eres: la simple observación, el simple
testimonio, NO ES, NO HA SIDO Y NO SERÁ ni puede ser un argumento. Hay
muchas razones que pueden alterar la validez de un testimonio: desde un
error de percepción hasta un interés oculto, pasando por un excesivo
tiempo transcurrido desde que el hecho se produjo. Sólo aquellos
testimonios que pueden ser ratificados mediante pruebas físicas son
válidos; y un par de marcas carbonizadas en el suelo no son exactamente
mi ideal de "pruebas físicas". Una prueba física podría ser, si, una
filmación, pero hecha de tal manera que se vea claramente el objeto y
donde no exista posibilidad de manipulación. Una luz en el cielo no es
una filmación válida. Cuando tenía 14 años, tomé el pelo a toda mi clase
por el sencillo procedimiento de filmar con una cámara de video,
desenfocándola adrede, una farola en la oscuridad y moviéndome yo. El
resultado que obtuve se parece sospechosamente a algunas de las
secuencias de video que circulan por ahí como "pruebas de OVNIs". No.

 Saludos,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
"Si el cuerpo está aún caliente, entonces NO tienes problemas"
"If your body is still warm, then you DON'T have a trouble"
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni

---------- End of message ----------